Рішення № 32137264, 11.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8834/13 11.06.13

За позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до державного підприємства «Вугілля України»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державне підприємство «Шахтарськантрацит»

про стягнення 26 336,16 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Фабрій В.В. (за довіреністю)

від відповідача Вовченко О.С. (за довіреністю)

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Вугілля України» про стягнення 26 336,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки від 25.06.2011 р. № 03-11/2-ЕН/2 на адресу Старобешівської ТЕС для ПАТ «Донбасенерго» надходило вугілля, частина якого не відповідала показникам якості, зазначеним у посвідченнях якості на партії вугілля. ПАТ «Донбасенерго» направило на адресу ДП «Вугілля України» рахунки-фактури на відшкодування залізничних витрат за користування вагонами на загальну суму 26 336,16 грн. Проте вказані рахунки відповідачем, всупереч гарантійним листам, оплачені не були, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість у розмірі 26 336,16 грн., стягнення якої вимагає позивач у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/8834/13 та призначено її до розгляду на 30.05.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення, представник відповідача надав клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДП «Шахтарськантрацит».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2012 р. було залучено до участі у справі державне підприємство «Шахтарськантрацит» як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі ст. 27 ГПК України та відкладено розгляд справи на 11.06.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги відхилив, зазначивши що в матеріалах справи відсутні належні докази відвантаження вугілля, направлення виклику представника вантажовідправника для спільного опробування вугілля, актів спільного опробування вугілля, а також доказів списання коштів з особового рахунку ПАТ «Донбасенерго».

Представники третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, про день та час проведення судового засідання було повідомлено належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Між відкритим акціонерним товариством «Донбасенерго» (покупцем), правонаступник якого є публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», та державним підприємством «Вугілля України» (постачальником) було укладено договір поставки вугільної продукції від 25.06.2011 р. № 03-11/2-ЕН/2 (далі - Договір), відповідно до якого постачальник зобов'язаний поставити покупцю вугільну продукцію, а покупець зобов'язаний прийняти вугілля та оплатити його вартість.

Відповідно до п.п. 3.1.1 Договору постачальник зобов'язаний поставити покупцю на умовах цього Договору вугілля в асортименті, по реквізитах та з якісними характеристиками, погодженими Сторонами.

Згідно з п.п. 3.1.4 Договору постачальник зобов'язаний надати одночасно з прибуттям кожної партії вугілля залізничні накладні, а також не пізніше 24 годин з моменту завершення відбору проб надіслати вантажоотримувачу швидкодіючими електронними засобами зв'язку (факс, електронна пошта) копії посвідчень про якість (реєстр посвідчень) з обов'язковим підтвердженням отримання відповідно до вимог п. 6.5 ДСТУ 4083-2002.

Відповідно до п.п. 3.4.5 Договору покупець має право відмовитися від прийняття та оплати вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений цим Договором, асортимент якого не відповідає вимогам Договору, вугілля пошарово завантаженого в вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, що буде підтверджено у визначеному Договором порядку, або прийняти із знижками, передбаченими умовами Договору.

Згідно з п. 5.5 Договору якість вугілля для розрахунків по поставках визначається на підставі даних, зазначених у посвідченні якості, складеному на партію та результатів приймання у покупця.

Відповідно до п. 5.6 Договору покупець перевіряє якість вугілля у партіях та приймає вугілля за якістю таким чином:

якщо різниця між показниками Аd, Wrt посвідчення якості та результатами хімлабораторії вантажоотримувача менша або дорівнює встановленій допустимій похибці випробування згідно з ДСТУ 4083-2002 - за показниками посвідчення про якість;

якщо різниця між показниками Аd, Wrt посвідчення якості та результатами хімлабораторії вантажоотримувача більша за встановлену допустиму похибку випробування згідно з ДСТУ 4083-2002 вантажотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, направляє постачальнику та вантажовідправнику телеграму про виклик їх представників для проведення спільного апробування такого вугілля, результати якого сторонами приймаються беззаперечно (без врахування похибки випробування).

Відповідно до п.п. 5.8.1 Договору вартість користування вагонами за час простоювання вагонів в очікуванні представника постачальника покладається на постачальника у випадку, коли результати спільного приймання вугілля на ТЕС будуть відрізнятися від даних постачальника на величину, що перевищує норму нестачі або допустиму похибку опробування.

Згідно з п. 5.8 Договору покупець не має права розвантажувати вугілля із вагонів без представників постачальника до закінчення часу, встановленого на прибуття представників постачальника, або часу, повідомленого вантажовідпривником/ постачальником про своє прибуття для проведення спільного приймання вугілля, окрім випадків згоди вантажовідправника на розвантаження вагонів та приймання вугілля за показниками ТЕС.

Відповідно до п. 8.4. Договору у випадку відмови від прийняття вугілля, якісні показники якого не відповідають умовам Договору, постачальник несе відповідальність перед покупцем у вигляді відшкодування його витрат, пов'язаних з надходженням та поверненням вагонів з неприйнятим вугіллям, а саме - вартості залізничного тарифу, оплати за користування вагонами, їх подачу, прибирання, маневрові роботи».

Підпунктом 8.6.4. Договору встановлено на підставі понесених затрат по поверненню неякісного вугілля покупець надає постачальнику: оригінал рахунку про відшкодування затрат по поверненню неякісного вугілля (вартості залізничного тарифу, оплати за користування вагонами, їх подачу-прибирання, маневрові роботи); листа-вимогу про відшкодування затрат згідно рахунку, та належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджуються понесені затрати по поверненню вагонів».

Згідно вимог п.п 8.6.5. Договору постачальник зобов'язаний, протягом 15 днів з моменту отримання зазначених в п.п. 8.6.4 документів оплатити рахунок покупця.

На виконання умов Договору на адресу Старобешівської ТЕС ПАТ «Донбасенерго» у січні 2012 р. надходило вугілля, якість якого не відповідала показникам якості, зазначеним у посвідченнях якості на партії вугілля.

Для сумісного опробування таких партій вугілля вантажоотримувачі (Старобешівська ТЕС) викликали представників вантажовідправників вугілля. При сумісному опробуванні вугілля підтвердились показники якості вугілля, визначені у хімічній лабораторії ТЕС. Постачальником та вантажовідправниками ці показники якості не оспорювались.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 26 336,16 грн., посилаючись на те, що відповідачем не було здійснено відшкодування витрат за користування та переадресацію вагонів з бракованим вугіллям.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи (копіями залізничних накладних, актами спільного опробування вугілля, переліками з Тех ПД, повідомленнями про виклики представників вантажовідправників, відомостями плати за користування вагонами, рахунками на відшкодування залізничних витрат), які відповідно до п. 8.6.4 Договору були направлені відповідачу, підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 26 336,16 грн. суми витрат за користування вагонами, які були понесені позивачем, і пред'явлені для відшкодування ДП «Вугілля України» відповідно до зазначених у реєстрі позивача неоплачених рахунків-фактур.

На підтвердження неналежної якості поставленого відповідачем вугілля, позивачем було надано гарантійні листи третьої особи, яка діяла від імені відповідача, відповідно до яких позивачу гарантувалась оплата всіх витрат, пов'язаних з поверненням вагонів, тому твердження відповідача про те, що не надано доказів викликів вантажоовідправника на спільне приймання вугілля за якісними показниками не береться судом до уваги.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 26 336,16 грн. з відшкодування витрат за користування та переадресацію вагонів належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Вугілля України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, код 32709929) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (83048, Донецька область, м. Донецьк, пр. Тітова, 8-б, код 23343582) 26 336 (двадцять шість тисяч триста тридцять шість) грн. 16 коп. боргу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 01.07.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова