Постанова № 32135124, 19.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 р.Справа № 1570/6380/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної фірми «Осіріс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Осіріс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг),

ВСТАНОВИВ :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Виробничо-комерційної фірми «Осіріс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби від 08.08.2012 року №0001362200 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 88 014,00 грн., з яких 72 879,00 грн. - основний платіж, 15 135,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю порушень з боку Виробничо-комерційної фірми «Осіріс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю положень чинного податкового законодавства, оскільки при здійсненні господарських операцій із платниками податків - ТОВ «Перша міська будівельна компанія», ТОВ «УММК», ПП «Восторг Строй», ТОВ «Тетрабудсервіс», не були допущені порушення податкового законодавства, які б могли слугувати підставою для винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 08.08.2012 року №0001362200 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 88 014,00 грн., так як господарські операції із вказаним контрагентом проведені з повним дотриманням вимог чинного податкового законодавства, та належним чином оформленням первинних документів.

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби позовні вимоги не визнала та вважає їх необґрунтованими, вказує на правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 08.08.2012 року №0001362200 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 88 014,00 грн. Проведеною податковим органом перевіркою суб'єкта господарювання Виробничо-комерційної фірми «Осіріс» у вигляді ТОВ не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарських операцій з контрагентами: ТОВ «Перша міська будівельна компанія», ТОВ «УММК», ПП «Восторг Строй», ТОВ «Тетрабудсервіс», у зв'язку з чим встановлено порушення вимог п.п. «а» п.198.1, п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, та як наслідок заниження позивачем податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за період вересень 2010 р. - у сумі 1733 грн., жовтень 2010 р. - у сумі 5083 грн., листопад 2010 р. - у сумі 14 670 грн., грудень 2010 р. - у сумі 1539грн., січень 2011р. - у сумі 3 593грн., березень 2011 р. - у сумі 8 750 грн., серпень 2011 р. - у сумі 37 511 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ВКФ «Осіріс» у вигляді ТОВ звернулась з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що у період з 19.07.2012 року по 23.07.2012 року на підставі направлення від 19.07.2012 року №01-045/372, виданого ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС Максимюком О.Я., інспектором податкової служби І рангу, на підставі п.п.75.1.2, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, та відповідно до наказу ДПІ у м. Іллічівську від 17.07.2012 року №239 була проведена позапланова виїзна перевірка Виробничо-комерційної фірми «Осіріс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків: Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша міська будівельна компанія» за період вересень-листопад 2010 року, лютий 2011 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «УММК» за період листопад 2010 року - січень 2011 року, Приватним підприємством «Восторг Строй» за період серпень 2011 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Тетрабудсервіс» за період серпень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку за відповідні періоди.

За наслідками вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у м.Іллічівську Одеської області Державної податкової служби складений акт №1287/22-0302/01/20968778 від 25.07.2012 року «Про результати позапланової виїзної перевірки Виробничо-комерційної фірми «Осіріс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків: Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша міська будівельна компанія» за період вересень-листопад 2010 року, лютий 2011 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «УММК» за період листопад 2010 року - січень 2011 року, Приватним підприємством «Восторг Строй» за період серпень 2011 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Тетрабудсервіс» за період серпень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку за відповідні періоди», у висновках якого наголошено, що Виробничо-комерційною фірмою «ОСІРІС» у вигляді ТОВ в порушення вимог п.п. «а» п.198.1, п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за вересень 2010 року - у сумі 1733 грн., за жовтень 2010 року - у сумі 5083 грн., за листопад 2010 року - у сумі 14670 грн., за грудень 2010 року - у сумі 1539 грн., за січень 2011 року - у сумі 3593 грн., за березень 2011 року - у сумі 8750 грн., за серпень 2011 року - у сумі 37511 грн.

На підставі складеного акта перевірки №1287/22-0302/01/20968778 від 25.07.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби 08.08.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0001362200 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 88014,00 грн., з яких 72879,00 грн. - основний платіж, 15135,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись із означеним податковим повідомленням-рішенням від 08.08.2012 року №0001362200, генеральний директор Виробничо-комерційної фірми «ОСІРІС» у вигляді ТОВ Коваленко В.Є. звернувся до Державної податкової служби в Одеській області з первинною скаргою (від 16.08.2012 року б/н) про його скасування, за результатами розгляду якої ДПС прийняла рішення №23388/10/10-2007 від 30.08.2012 року, яким залишила без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС від 08.08.2012 року №0001362200, а первинну скаргу генерального директора Виробничо-комерційної фірми «ОСІРІС» у вигляді ТОВ Коваленко В.Є. - без задоволення.

Не погоджуючись з означеним рішенням контролюючого органу №23388/10/10-2007 від 30.08.2012 року, а також податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС від 08.08.2012 року №0001362200 Виробничо-комерційна фірма «ОСІРІС» у вигляді ТОВ звернулась до Державної податкової служби України з повторною скаргою, за результатами розгляду якої ДПС прийняла рішення №3176/0/61-12/10-2115 від 08.10.2012 року, яким залишила без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС від 08.08.2012 року №0001362200 та рішення ДПС в Одеській області №23388/10/10-2007 від 30.08.2012 року за результатами розгляду скарги, скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з означеним податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби від 08.08.2012 року №0001362200, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання його протиправним та скасування.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, підставою для встановлення заниження Виробничо-комерційної фірми «ОСІРІС» у вигляді ТОВ податку на додану вартість за вересень 2010 року - у сумі 1733 грн., за жовтень 2010 року - у сумі 5083 грн., за листопад 2010 року - у сумі 14670 грн., за грудень 2010 року - у сумі 1539 грн., за січень 2011 року - у сумі 3593 грн., за березень 2011 року - у сумі 8750 грн., за серпень 2011 року - у сумі 37511 грн., слугували, зокрема, правовідносини щодо здійснення фінансово-господарських операцій між Виробничо-комерційної фірми «ОСІРІС» у вигляді ТОВ та ТОВ «Перша міська будівельна компанія», ТОВ «УММК», ПП «Восторг Строй», ТОВ «Тетрабудсервіс».

Як вбачається з матеріалів справи 24.08.2011 року, 26.08.2011 року та 30.08.2011 року між Виробничо-комерційною фірмою «ОСІРІС» у вигляді ТОВ (Покупець) та ТОВ «Тетрабудсервіс» (Постачальник) укладено Договори №24/08, №СФ128, №30/08 відповідно, згідно з п.п.1.1, 1.2 яких Постачальник зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно з Додатками (Специфікаціями) до даного Договору, кожне з яких має свій порядковий номер та є невід'ємною частиною даного Договору. Номенклатура, асортимент, кількість, ціна за одиницю продукції вказується в Додатках (Специфікаціях) до даного Договору. Конкретні строки постачання продукції визначаються за попер6едніми письмовими замовленнями Покупця, які надсилаються Постачальнику засобами факсимільного зв'язку чи іншим способом та погоджуються сторонами в Додатках (Специфікаціях) до даного Договору. Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 3.4 означеного Договору вартість продукції, постачання якої здійснюється відповідно до даного Договору, складає 17820,89 грн., 110834,88 грн. та 278200,00 грн. відповідно, у тому числі ПДВ. Ціна на кожну одиницю продукції, яка постачається вказується в Додатках (Специфікаціях) до даного Договору та не може бути змінена в односторонньому порядку. При відвантаженні продукції Постачальник зобов'язаний видати наступні товаросупроводжувальні документи: рахунок-фактура (оригінал); податкова накладна (оригінал); накладна на відпуск продукції (оригінал); сертифікат якості.

Також, 14.11.2010 року між Виробничо-комерційної фірми «ОСІРІС» у вигляді ТОВ (Замовник) та ТОВ «УММК» (Підрядник) укладено Договір №14/11-1 на проведення проектних робіт, відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.7, 2.2 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов'язується за плату розробити за завданням Замовника, проектну документацію, визначену п.1.2 цього Договору, а також провести всі передбачені чинним законодавством України погодження цієї документації у державних (комунальних) органах та установах, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити розроблену Підрядником документацію. На умовах цього Договору Підрядником розробляється наступна проектна документація: передпроектні проробки, робочий проект (внутрішня електрики, вентиляція та опалення, водопровід та каналізація. Архітектурна частини, пояснювальна записка). Підрядник підтверджує, що він має усі необхідні дозволи (ліцензії), які вимагаються чинним в Україні законодавством для виконання ним свої обов'язків за чим Договором. Повна оплата виконаних робіт щодо розробки документації Підрядником здійснюється Замовником протягом п'яти робочих днів після завершення робіт та підписання Сторонами акта здавання-приймання робіт шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника, що вказаний у цьому Договорі, на підставі рахунка, виставленого Підрядником.

20.10.2010 року між Виробничо-комерційної фірми «ОСІРІС» у вигляді ТОВ (Підрядник) та ТОВ «Перша міська будівельна компанія» (Субпідрядник) був укладений Договір підряду №20/10-1, відповідно до п.п.1.1-1.3 якого Підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов'язання з виконання електромонтажних робіт своїми засобами на об'єктах Підрядника. Субпідрядник зобов'язується відповідно до технічного завдання чи проектно-кошторисною документацією провести роботи у строки, погодженні з Підрядником. Об'єм та вартість робіт визначаються кошторисним розрахунком та актами виконаних робіт.

15.02.2013 року між Виробничо-комерційною фірмою «ОСІРІС» у вигляді ТОВ (Покупець) та ТОВ «Перша міська будівельна компанія» (Продавець) був укладений Договір купівлі-продажу №15/02-1, відповідно до п.п.1.1-1.2 якого в порядку та на умовах визначених Договором, Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю трансформатор НКФ-110-ІІ-УІ кл.0,5 кількістю 1шт., визначений в пункті 1.2 Договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених Договором. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість Товару, який належить передати за Договором, його дольове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначається видатковою накладною, яка є невід'ємною частиною Договору. Пунктами 2.1-2.4 означеного Договору передбачено, що ціна Договору складає 52500грн., у тому числі ПДВ 20% - 8750 грн. Продавець передає Товар Покупцю за ціною, яка вказана у видатковій накладній до Договору. Сплата вартості Товару здійснюється Покупцем в формі безготівкової сплати на розрахунковий рахунок Продавця на протязі одного банківського місяця з моменту підписання Договору, згідно виставленого рахунку. Факт отримання Покупцем Товару підтверджується підписанням видаткової накладної, яка підписується уповноваженими представниками Сторін.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції між позивачем - Виробничо-комерційною фірмою «ОСІРІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ «Перша міська будівельна компанія», ТОВ «УММК», ПП «Восторг Строй», ТОВ «Тетрабудсервіс», не мали реального характеру, а їх виконання оформлено лише документально, без мети реального настання правових наслідків, обумовлених ними.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірності та ґрунтовності донарахування Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби Виробничо-комерційній фірмі «ОСІРІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю податку на додану вартість за період вересень 2010 року - у сумі 1733 грн., жовтень 2010 року - у сумі 5083 грн., листопад 2010 року - у сумі 14670 грн., грудень 2010 року - у сумі 1539 грн., січень 2011 року - у сумі 3593 грн., березень 2011 року - у сумі 8750 грн., серпень 2011 року - у сумі 37511 грн.

Відтак, беручи до уваги наведене та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Виробничо-комерційної фірми «ОСІРІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2012 року №0001362200 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 88014,00 грн., не обґрунтовані, документально не підтверджені, не відповідають приписам чинного податкового законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Проте, з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача погодитися не можна. Колегія судів вважає наведені висновки суду першої інстанції не правильними і такими, що не відповідають вимогам КАС України та приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Як углядається з матеріалів справи суд першої інстанції визнав недійсними господарські правочини, які укладалися між позивачем та контрагентами, суд першої інстанції дійшов висновку, що господарські операції не мали реального характеру, а їх виконання оформлено лише документально, без мети реального настання правових наслідків, обумовлених ними.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суперечить цивільному та господарському законодавству України. Жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків у податкових деклараціях». Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Але ст. 20 ПК не надає органам ДПС повноважень по визнанню тих чи інших угод недійсними та/або нікчемними. А посилання на ч. 1, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК є безпідставними, оскільки вказані норми можуть застосовуватися тільки при визначенні угод недійсними в судовому порядку.

Згідно договору №24/08 від 24.08.2011 року поставщик TOB «Тетрабудсервіс» поставив покупцю ВКФ «ОСІРІС» у вигляді TOB продукцію відповідно до специфікації 1, а саме: клема 4конт. 4мм сіра, пластина кінцева помаранчева, 4-пол.клема з розмикачем сіра, кінцева пластина сіра. На підтвердження виконання договору позивачем надана відповідна видаткова та податкова накладна.

На підтвердження реальності угоди позивачем надано накладну на відвантаження № МЦВВ-03112 від 29 вересня 2011 року та податкову накладну № 366 від 31.08.2011 року.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляції про те, що вищезазначені документи свідчать про те, що товари поставлені по зазначеному вище договору №24/08, попередньо були отримані Товариством OB «Тетрабудсервіс» від Товариства OB НВП «ЛОГІКОН».

Тобто, колегія судів доходить до висновку, що спочатку - 29.09.2011 року організація TOB НВП «ЛОГІКОН» дану продукцію поставила на адресу постачальника TOB «Тетрабудсервіс» по одній ціні, а потім - 10.10.2011 року постачальник TOB «Тетрабудсервіс» поставив ці товари на адресу покупця ВКФ «ОСІРІС» у вигляді ТОВ по іншій ціні.

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду вважає хибними висновки як податкового органу, так і висновок суду першої інстанції стосовно фіктивності угоди, у зв'язку з тим, що зазначене спростовується наявністю в матеріалах справи документів, які підтверджують надходження спірної продукції на адресу постачальника.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 202; 205; 207; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми «Осіріс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року скасувати, постановити по справі нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «Осіріс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби від 08.08.2012 р. №0001362200.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 19.06.2013 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький