Рішення № 32126683, 21.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4279/13-ц

2/119/1924/13

Справа № 119/4279/13-ц

2/119/1924/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2659-001/06Р від 15 вересня 2006 року з метою своєчасної оплати ОСОБА_1 вартості автомобіля, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, Банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 16500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік. Так, з метою забезпечення виконання зобов'язання по даному Договору, ОСОБА_1 передала за Договором застави транспортного засобу від 18 вересня 2006 року у заставу позивачу належний їй на праві власності автомобіль марки HYUNDAI, модель FC Matrix, 2006 року випуску. Крім того, у якості забезпечення кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 22659-001/06Р від 15 вересня 2006 року, відповідно до якого він зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати відсотків, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 15.09.2012 року у розмірі 16500,00 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 06.12.2012 рік вона має заборгованість, що складає 44110,18 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.12.2012 рік дорівнює 352440,34 грн. Через зазначене, позивачем на адресу відповідачів були надіслані листи, в яких їх було проінформовано про факт заборгованості, її розмір та необхідність її погашення, а також можливі наслідки її несплати, на що ПАТ КБ «Правекс-Банк» відповіді так і не отримав через те, що листи повернулися на адресу позивача у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором у позивача виникло право задовольнити свої вимоги шляхом солідарного стягнення з відповідачів суми боргу.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У разі неявки відповідачів не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надала. Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надав.

У зв'язку з цим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2659-001/06Р від 15 вересня 2006 року Акціонерний комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» з метою своєчасної оплати Позичальником вартості автомобіля, що купується за договором від 09.09.2006 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п. 6.1.12 даного Договору, надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 16500,00 доларів США зі сплатою 12 відсотків річних в порядку і на умовах, визначених цим договором (а.с.6-8,10). З метою забезпечення виконання зобов'язання по даному Договору, між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір застави автотранспортного засобу - автомобілю марки HYUNDAI, модель FC Matrix, 2006 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама,коляска) НОМЕР_4, тип ТЗ - автомобіль легковий універсал, об'єм двигуна V1599В, зареєстрований у Феодосійському МРЕВ, реєстраційний № НОМЕР_1, колір срібний. (а.с.15-16). Крім того, у якості забезпечення кредитного договору між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 15 вересня 2006 року був укладений договір поруки № 2659-001/06Р, відповідно до якого він зобов'язався у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, виконати за неї зобов'язання перед Кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором зі змінами та доповненнями (а.с.13). У зв'язку з неналежним виконанням умов та утворенням заборгованості за кредитним договором відповідачам 17 грудня 2012 року були направлені вимоги - повідомлення щодо наявності заборгованості та необхідності її погасити, однак через закінчення терміну зберігання, вони повернулися назад (а.с.19,20). Так, станом на 06.12.2012 року заборгованість відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» складає 44110,18 доларів США , з яких кредит - 10980,00 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 10066,00 доларів США, відсотки - 12131,18 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 10933,00 доларів США (а.с.17-18), що станом на 06.12.2012 року еквівалентно 352440,34 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 статті 553 ЦК України закріплено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Так, згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, всупереч умовам договору, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали покладені на них обов'язки, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 44110,18 доларів США грн., яка складається з кредиту - 10980,00 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту - 10066,00 доларів США, відсотків - 12131,18 доларів США, пені за несвоєчасне погашення відсотків - 10933,00 доларів США, що еквівалентно 352440,34 грн. Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530,543, 553,554,610,612, 625,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК», р/р № 29095799980401, МФО 380838, ЄДРПОУ 14360920 суму заборгованості за Кредитним договором № 2659-001/06Р від 15 вересня 2006 року в сумі 352440,34 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 гривень, а всього 355881( триста п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят одну) гривню 34 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяві про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд АРК в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя З.О.Бойко

З.О.Бойко