Ухвала суду № 32126040, 27.06.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/3570/13-ц

Провадження №2-п/432/41/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого : судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

за участю:

- представник позивача Панасьянц А.В.

- відповідача ОСОБА_2

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що під час постановлення заочного рішення він був відсутній в судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відсутність заявника в судовому засіданні позбавила його можливості реалізувати свої процесуальні права, відповідно до ст. 27 ЦПК України. Кредитного договору він не укладав, а ні гроші, а ні речі, за які банк повинен був би перерахувати гроші, він не отримував.

В судовому заявник підтримав заявлені вимоги про перегляд заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16.05.2013 р. і надав суду пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними в заяві.

Представник заявник в судовому засіданні підтримав позицію заявника. Просить переглянути заочне рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16.05.2013 р.

Представник стягувача в судовому засіданні вимоги, зазначені в заяві не підтримала і просить їх залишити без задоволення, оскільки заявник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і судом досліджені всі обставини справи у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2- 432/642/2013(432/554/13-ц) суд приходить до наступних висновків:

відповідно до положень ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2013 р. до Стахановського міського суду Луганської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

07.03.2013 р., після виконання судом вимог ст. 122 ЦПК України, по справі було відкрито провадження.

Заявник 16.05.2013 р. до суду не з'явився, причина суду не відома, а судова повістка повернулася до суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 22-23).

16.05.2013 р. судом по справі було постановлено заочне рішення з яким заявника не погодився і надав суду заяву про перегляд зазначеного судового рішення.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення заявником не порушений.

Враховуючи, що заявник не був присутнім в судовому засіданні, що позбавило його права на реалізацію цивільних прав, передбачених ст.ст. 27, 31 ЦПК України і доводи, на які посилається заявник, обґрунтовуючи свою незгоду з позовними вимогами позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення законною, обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 74, 228-232, п.16 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення по цивільній справі № 2/432/642/2013 від 16.05.2013 р., ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 04» липня 2013 р. о « 16.00» г.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Шаргаровська В.І.