Ухвала суду № 32122016, 01.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело №2033/1-514/11

Номер производства 11/790/1175//13 Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч.2 ст.309 УК Украины Иващенко С.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

1 июля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи - Соколенко В.Г.,

судей - Шабельникова С.К., Крамаренко Г.П.,

с участием прокурора - Кочетова В.Ю.,

защитника - ОСОБА_2,

осужденных - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции осужденной ОСОБА_3 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Харькова от 19 марта 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и признании не подлежащей рассмотрению апелляции на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 28 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4,-

У с т а н о в и л а:

Этим постановлением ОСОБА_3 отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Фрунзенского районного суда города Харькова от 28 ноября 2012 года, согласно которого она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

Судебное решение мотивировано тем, что осужденная пропустила срок на апелляционное обжалование приговора без уважительных причин.

В апелляционной жалобе ОСОБА_3, ссылаясь на то, что она не имела необходимых знаний действующего законодательства, а поэтому несвоевременно обжаловала приговор, просит постановление судьи отменить, признать апелляцию подлежащей рассмотрению.

Выслушав докладчика, объяснения осужденной и ее защитника, поддержавших апелляционную жалобу, такое же мнение осужденного ОСОБА_4, утверждения прокурора о законности судебного решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 постановлен 28 ноября 2012 года, а его копию осужденная получила 30 ноября этого же года. Согласно протоколу судебного заседания председательствующий разъяснял участникам процесса содержание приговора, порядок и сроки его обжалования. Наряду с этим ОСОБА_3 подала апелляцию по истечении более трех месяцев после вручения ей копии судебного решения - 1 марта 2013 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст.349 УПК Украины.

Суд обоснованно отказал осужденной в восстановлении процессуального срока, поскольку не усматривается уважительных причин его пропуска. Права ОСОБА_3 на апелляционное обжалование приговора не были ограничены, тем более что она имела защитника - адвоката, который оказывал ей необходимую юридическую помощь.

Постановление судьи от 19 марта 2013 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.362, п.1 ч.2 ст.366, ст.ст.377, 379, 382 УПК (1960 года), п.15 раздела ХI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,-

О п р е д е л и л а:

Апелляцию осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Фрунзенского районного суда города Харькова от 19 марта 2013 года об отказе ей в восстановлении пропущенного процессуального срока и признании не подлежащей рассмотрению апелляции на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 28 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - без изменения.

Судьи:

_____ _____ _____

Соколенко В.Г. Шабельников С.К. Крамаренко Г.П.