Ухвала суду № 32122008, 27.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/4302/13 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 628/1246/13-ц Демченко І.М.

Категорія: кредитні Доповідач-Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

Бородіна М.М.

при секретарі: Ленюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся у суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2013 року вказана позовна заява позивача була залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», просить скасувати вказану ухвалу суду як незаконну та справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, а саме тим, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи , а також тим, що Банк просив розглядати справу за відсутності його представника .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в судові засідання призначені на 15.04.2013 року, 29.04.2013 року та 15.05.2013 року повторно не з»явився будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи , про причини неявки суду не повідомив та відповідно до листа суду від 29.04.2013 року явка позивача в судове засідання на 15.05.2013 року визнана обов»язковою.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

В ч.3 ст. 169 та в п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, встановлено, що суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом вказана норма права передбачає право суду на залишення позову без розгляду, за таких умов: якщо належним чином позивач двічі поспіль не з»явився в судове засідання та якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи не містять доказів про те, що позивач був належним чином ,тобто у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, про час та місце слухання справи на 15 та 29 квітня 2013 року

Крім того, як свідчить матеріали справи в позовній заяви позивача міститься його заява про розгляд справи за відсутності його представника .( а.с.2-4).

За таких обставин, залишення судом позовної заяви позивача без розгляду відсутності доказів про його належне повідомлення про судові засідання на 15 та 29 квітня 2013 року та при наявній у позові заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності , не відповідає вимогам ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

З огляду на наведене ухвалу суду від 15 травня 2013 року не можна визнати такою,що відповідає вимогам зазначених вище норм ЦПК України, у зв»язку з чим, вона підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України , з направлення справи до суду першої інстанції для продовження її судового розгляду.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 319, 218, 324 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2013 року, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така,що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий, суддя:

Судді :