Ухвала суду № 3211975, 03.02.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

  ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                            УХВАЛА  

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2009 року                                                                  м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача –  Довгополова О.М.,

суддів: Богаченка С.І., Любашевського В.П.

при секретарі Козирі В.Р.

за участю осіб:

від позивача – Попельчук С.О.;

від відповідача – Кармелюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові

Суддя у І-й інст. – Пазичев В.М.

Господарський суд Львівської області

Справа №25/298-А(5/56-13/15-А)

Суддя-доповідач – Довгополов О.М.22-а-5867_08.doc

Реєстр 03.02.09Справа № 22-а-5867

Рядок статзвіту № 2.11.3

справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

на постанову господарського суду Львівської області від 09.11.2007 року у справі № 25/298-А(5/56-13/15-А)

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

на постанову господарського суду Львівської області від 09.11.2007 року

у справі 

заявою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

про перегляд постанови господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року за нововиявленими обставинами,-

 В С Т А Н О В И Л А :

         На підставі акта перевірки № 2025/23-0/20832688 від 18.12.2006 року, складеного за результатами перевірки ПП «Нова реальність», та прийнятих податкових повідомлень-рішень від 27.12.2006 року № 29999/10/23-0 з податку на прибуток в розмірі 783474,00 грн., № 30000/10/23-0 - з податку на додану вартість в розмірі 109861,0 грн., ДПІ у Франківському районі м. Львова звернулася до суду з позовом про визнання недійсним господарського зобов’язання, укладеного між ПП «Нова реальність» та ПП «Тім-сервіс» та застосування наслідків, передбачених статтею 208 ГК України.

         Постановою господарського суду Львівської області від 08.02.2007 року в

зазначеному позові відмовлено.

         03.05.2007 року постановою Львівського апеляційного господарського суду постанову господарського суду Львівської області від 08.02.2007 року скасовано, частково задовольнивши позовні вимоги: визнано недійсним господарське зобов’язання на загальну суму 2932927,92 грн., яке виникло між ПП «Нова реальність» та ПП «Тім-сервіс» на підставі усної угоди про купівлю-продаж олії соняшникової. В частині застосування наслідків, передбачених ст. 208 ГК України щодо ПП «Тім-сервіс» в позові відмовлено: в частині ПП «Нова реальність» стягнуто в доход державного бюджету 835,46 т олії соняшникової на загальну суму 2932927,92 грн. 

         Постановоюгосподарського суду Львівської області від 21.03.2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2007 року, задоволено позовні вимоги ПП «Нова реальність», визнано нечинними податкові повідомлення-рішенняДПІ у Франківському районі м. Львова від 27.12.2006 року № 29999/10/23-0 та № 30000/10/23-0.  

         У заяві як на підставу для перегляду постановигосподарського суду Львівської області від 21.03.2007 року за нововиявленими обставинами ДПІ у Франківському районі м. Львова покликається на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.05.2007 року, так як суд першої інстанції, приймаючи постановувід 21.03.2007 року, не міг володіти інформацією щодо визнання недійсним господарського зобов’язання, укладеного між ПП «Нова реальність» та ПП «Тім-сервіс».

         Постановою господарського суду Львівської області від 09.11.2007 року залишено без задоволення заяву ДПІ у Франківському районі м. Львова проперегляд постановигосподарського суду Львівської області від 21.03.2007 року за нововиявленими обставинами.

         Постанову господарського суду Львівської області від 09.11.2007 року оскаржила ДПІ у Франківському районі м. Львова, просить її скасувати, задовольнивши заяву про перегляд постанови господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року за нововиявленими обставинами.

         В поданих запереченнях на скаргу ПП «Нова реальність» просить залишити скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.

  Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Аналіз наведеної правової норми дає можливість дійти висновку про те, що такі істотні для справи обставини повинні існувати на час розгляду справи, проте не могли бути відомими заявнику.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції в тому, що постановаЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.05.2007 року не може вважатися нововиявленою обставиною, оскільки така не існувала на час ухвалення судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить заявник.   

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, щоухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2008 року скасовано постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.05.2007 року, на яку заявник (апелянт) покликається як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами, залишивши в силі постановугосподарського суду Львівської області від 21.03.2007 року.    

Також колегія суддів звертає увагу на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при оформлення свого рішення постановою замість ухвали, так як прийняття постанови згідно ч. 1 ст. 253 КАС України можливе лише в разі скасування постанови суду, що переглядається, та прийняття нової постанови, чого не було зроблено. Проте зазначені порушення не впливають на правильність вирішення питання про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, а тому постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

         Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова залишити без задоволення, постанову господарського суду Львівської області від 09.11.2007 року – без змін.

        Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.  

Головуючий                                                                     О.М. Довгополов

Судді                                                                                С.І. Богаченко

                                                                                В.П. Любашевський