Ухвала суду № 3211913, 22.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чіркін С.М.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

м. Донецьк 22 січня 2009 року

справа № 2-а-11243/08/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

Суддів: Сіваченка І.В., Дяченко С.П.

при секретарі Фаліна І.Ю.

за участю:

представника позивача Мухамєтчина А.Т.

представника відповідача Леонової З.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2008 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області «про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 червня 2008 року № 0000823400 у сумі 2380грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 червня 2008 року № 0000823400 у сумі 2380 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2008 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Зазначеною постановою скасовано рішення ДПІ у м. Лисичанську від 27 червня 2008 р. № 00008623400 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2380 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач по справі податковий орган та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступною відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами та застосував відповідні норми матеріального права під час вирішення справи та виходив з наступного.

ТО В «Тітан ЛТД» зареєстровано виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області 07.06.1994 року за № 13811050001000582, внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 21784342, на податковому обліку знаходиться в Державній податковій інспекції в м. Лисичанську. Згідно з п. 4-2. Статуту Товариства одним з видів його діяльності є діяльність з організації азартних ігор .

На підставі Акту виїзної планової від 11.06.2008 р. № 20405658/2310, складеного інспекторами - ревізорами податкової служби ДПА у Харківській області, відповідачем прийнято рішення від 27 червня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача у розмірі 2380 грн., за порушення пункту 1, 2 статті з Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі Закон України «Про РРО», в частині застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведених у фіскальний режим роботи, незареєстрованих, неопломбованих реєстраторів розрахункових операцій.

При прийнятті рішення відповідач діяв на підставі ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та п. 2 ст. 17 Закону України «Про РРО».

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з використанням позивачем гральних автоматів, що розробляються на підставі державних стандартів за відсутності фіскальних блоків, призначених для встановлення у ці автомати.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про РРО», автомат з продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Постановою КМУ № 121 від 07.02.01 року передбачена фіскалізація гральних автоматів з 31.12.06р.

Відповідно до п. 2 ПКМ 121 від 07.02.01 року Міністерство промислової політики України зобов'язано забезпечити до 01.02.03р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Міністерство економіки України зобов'язано було забезпечити до 01.07.01р. розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг) в межах видатків, передбачених у Державному бюджеті України для прикладних наукових та науково-технічних розробок з пріоритетних напрямів.

Відповідно до Протокольного рішення Держкомісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при КМУ від 27.06.02р. № 13 були затверджені та введені в дію з 03.07.03р. вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів та гральними автоматами .

Дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.

Мінпромполітики України у листі-відповіді від 05.03.07р. № 10/7-2-33, на запит щодо виконання вищеназваної постанови КМУ, зазначило, що на виконання доручення КМУ від 27.05.04р. № 22300/0/1-04 було розглянуто лист Української асоціації діячів грального бізнесу від 18.05.04р. № 74 з цього питання та опрацьовано питання розробки універсального РРО для гральних апаратів. Проте було встановлено, що розробити такий універсальний пристрій для більш ніж 30-ти типів гральних апаратів, які використовуються в Україні, практично неможливо.

Відповідно до статей 1, 2, 4, 9, 11 Закону України « Про підтвердження відповідності», сертифікація це процедура, за допомогою якої визнаний в установленому порядку орган документально засвідчує відповідність продукції, систем якості, систем управління якістю, систем управління довкіллям, персоналу встановленим законодавством вимогам; а сертифікат відповідності - документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.

Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, у 2005, 2006, 2007, 2008 роках, позивачу видавались сертифікати відповідності на ігрові автомати моделі ФТИА типів 100, 101,102, таким чином зазначені автомати відповідають нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Безпосередньо відповідачем, після 31 грудня 2006 року, позивачу видавались торгові патенти Серії ТПА № 843410, терміном дії з 04 квітня 2007 року по 31 березня 2012 року; Серії ТПА № 843414, терміном дії з 04 квітня 2007 року по 31 березня 2012 року; Серії ТПА № 843485, терміном дії з 08 серпня 2007 року по 31 липня 2012 року на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу.

15.06.2006 року, Міністерства фінансів України, позивачу була видана ліцензія на проведення азартних ігор на гральних автоматів.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що вимоги Кабінет Міністрів України на цей час не виконані двома міністерствами, а, отже, підприємці також позбавлені можливості виконати вимоги постанови КМУ № 121 щодо фіскалізації монетарних гральних автоматів.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2008 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області «про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 червня 2008 року № 0000823400 у сумі 2380грн.» - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2008 року - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 січня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 27 січня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: О.А.Нікулін

/підписи/

Судді: І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко

З оригіналом згідно.

Суддя: