Ухвала суду № 3211901, 22.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

     Головуючий  у  1 інстанції - Наумова  К.Г.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                           22 січня     2009 року

                                                                                                            справа № 2-а-9114/08/0570

Колегія  суддів   Донецького   апеляційного  адміністративного   суду у складі:

Головуючого     судді:                                 Нікуліна   О.А.

Суддів:                                                           Сіваченка І.В., Дяченко С.П.

при   секретарі                                               Фаліна   І.Ю.

за участю:

представника  позивача                               не з*явився                         

представника 1    відповідача                       Макарова  В.М.

представника   2  відповідача                       не  з’явився

Розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  апеляційну  скаргу   Державної податкової інспекції  у м. Краматорську на   постанову  Донецького  окружного  адміністративного  суду від  07  липня  2008 року  по адміністративній справі за  позовом  Відкритого акціонерного товариства  «Енергомашспецсталь» до  Державної податкової інспекції   у м. Краматорську  Донецької  області, Головного  Управління   Державного  казначейства   України в Донецькій  області     «про  стягнення з коштів  Державного бюджету  України  бюджетного відшкодування  з  податку на додану вартість  по  декларації  за грудень  2007 року  в сумі 309417 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

У   2008 році       позивач     звернувся з  позовом  до  відповідачів  про  стягнення з коштів  Державного бюджету  України  бюджетного відшкодування  з  податку на додану вартість  по  декларації  за грудень  2007 року  в сумі 309417 гривень.

           Постановою  Донецького  окружного адміністративного  суду від   07 липня   2008 року   позовні вимоги  ВАТ  «Енергомашспецсталь»  задоволені у повному  обсязі.

            З  постановою суду першої інстанції не погодився    відповідач  по справі ДПІ  у м. Краматорську        та звернулася  з апеляційною скаргою на неї,  в якій  зазначено, що суд  першої інстанції  порушив    норми матеріального та процесуального  права,  внаслідок чого   неправильно  вирішив   справу, вважає, що    постанова підлягає скасуванню з наступною  відмовою у  задоволенні   позовних  вимог у повному    обсязі.

            Заслухавши доповідь  судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної  скарги,  колегія   суддів  дійшла   висновку,   що    апеляція не   підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи  позовні   вимоги,   суд  першої  інстанції    правильно встановив   правовідносини  між сторонами  та застосував  відповідні норми    матеріального  права  під час вирішення  справи  та виходив  з наступного.

Відкрите акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (м. Краматорськ, Донецької обл.) є суб'єктом підприємницької діяльності, ЕДРПОУ 00210602, зареєстровано виконкомом Краматорської міської ради Донецької області, про що зроблено запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 20.11.1995р. № 1270 120 0000 000317. Позивач є платником податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №06292253 НБ №000174 видано 04.03.2003р.

Згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2007р. (подана до ДПІ 21.01.2008р., про що свідчить відмітка ДПІ №92005) сума ПДВ поточного звітного періоду має від'ємне значення і складає 4135355грн. (рядок 18.2), сума від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (від'ємне значення рядків 18 та 19) - 4141642 грн. (рядок 21), зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 4141642 грн. (рядок 22.2), залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду - 3916669 грн. (рядок 23), залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду 3916669грн. (рядок 24), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 3916669 грн. (рядок 25), на рахунок платника банку 3916669 грн. (рядок 25.1).

Разом з наведеною декларацією позивачем було подано до ДПІ розрахунок бюджетного відшкодування (поданий до ДПІ 21.01.2008р., про що свідчить відмітка ДПІ №92005) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок в установі банку (подана до ДПІ 21.01.2008р., про що свідчить відмітка ДПІ №92005).

Відповідачем  було проведено виїзну позапланову перевірку позивача, за наслідками якої складено Довідку від 04.03.2008 р. № 373/23-3-00210602 «Про результати виїзної позапланової перевірки Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», код за ЄДРПОУ 00210602, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2007р.»

Під час проведення перевірки податковим органом не встановлено порушень з боку позивача при формуванні суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2007р., підтверджено суму бюджетного відшкодування за грудень 2007р. у розмірі 3916669 грн., зазначено, що суму ПДВ, заявлену до відшкодування, буде відшкодовано підприємству після встановлення надмірної сплати ПДВ до бюджету.

Правомірність визначення сум, які підлягають відшкодуванню по податковій декларації за грудень 2007р., в  судовому засіданні  підтвердилися  доданими до матеріалів справи копіями податкових накладних, платіжних документів, які підтверджують сплату позивачем ПДВ у ціні товару продавцям товару.

Як вбачається з довідки про розмір залишку невідшкодованих сум ПДВ, що рахується в бюджетній заборгованості ЗАТ «ЕМСС», та підтверджується сторонами, станом на 04.07.2008 р. із суми, заявленої до відшкодування в декларації за грудень 2007р., фактично відшкодовано 3607252 грн., з яких 2361751 за висновком від 21.03.08 р. № 1139, 951751 грн. за висновком від 26.03.08 р. № 1159 та 293750 грн. за висновком від 02.06.08 р. № 1217, залишок невідшкодованої суми ПДВ за грудень 2007р. складає 309417 грн.

               Відповідач відмовив   позивачеві  у наданні висновку на відшкодування позивачу зазначеного залишку сум ПДВ за грудень 2007р. з  посиланням  на те, що ці суми не підтверджені зустрічними перевірками.

Відповідно до п.1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетним відшкодуванням вважається - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у редакції Закону України від 25.03.2005 р. N 2505-ГУ, передбачено наступне.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному-відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1  цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, (п.п. 7.7.1)

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)  бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньомуподатковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б)  залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається доскладу податкового кредиту наступного податкового періоду, (п.п.7.7.2)

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такс: повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копі: погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналІЕ п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом, (п.п. 7.7.4)

Протягом 30  днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.(п.п. 7.7.5.)

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.(п.п. 7.7.6.)

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику

податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б)     у   разі    перевищення   заявленої   платником   податку   суми  бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в)у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку   податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.(п.п.  7.7.7.).

П.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 також встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно з п.п.7.5.1 п. 7.5. ст. 7 вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість» також встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг), (п.п. 7.2.3.)

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.(п.п. 7.2.6.)

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» також визначено, що платником податку вважається   особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана  здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що  сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 ст. 2 Закону, платником податку є:

будь-яка особа, яка:

а)здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за  своїм добровільним рішенням як платник цього податку;

б)підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку;

в)імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті, а також будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку. П.п. 2.3 встановлені випадки у яких особа зобов'язана зареєструватися у якості платника ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Відповідно до п. а) п.п 10.1. ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, є платники податку, визначені у статті 2 цього Закону.

Таким чином, Законом України «Про податок на додану вартість», яким визначено ставки та механізм справляння ПДВ, обов'язок щодо визначення об'єкту оподаткування, нарахування податку та його утримання у покупця товарів або послуг, правильності обчислення ПДВ покладено на платника податку - продавця товару.

Обов'язок сплатити нарахований продавцем ПДВ у складі ціни товару або послуг та отримати належним чином оформлену податкову накладну у підтвердження сплати податку законом покладений на платника податку - покупця.

Закон не містить у собі норми, яка б покладала відповідальність на платника податку - покупця товарів (послуг) за правильність визначення платником податку -продавцем товарів (послуг) об'єкту оподаткування та правильність відображення їх у податковому обліку платником податку - продавцем товарів (послуг).

До податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при їх придбанні, якщо платник податку придбав ці товари з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності. При цьому для вказаного віднесення відповідних сум податків, сплачених у ціні товару, до податкового кредиту платника податків, який придбав товар, Законом України «Про податок на додану вартість» не передбачено умов про сплату цих сум до бюджету. Закон не містить норми, яка б ставила отримання платником бюджетного відшкодування з ПДВ в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника. Статтею 7 передбачено лише обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну, а у разі імпорту товару на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту вважається вантажна митна декларації, яка підтверджує сплату податку на додану вартість.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету то, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку - покупця права на відшкодування ПДВ уразі, якщо  останній виконав усі передбачені законом умови щодо  отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Податковий орган як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податків, повинен діяти у певний спосіб та за наслідками перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування повинен або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування. Утримання від однієї з зазначених дій є неналежним здійсненням своїх повноважень шляхом бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, у ДПІ були відсутні підстави для ненадання висновку щодо відшкодування заявленої у позові суми бюджетного відшкодування.

В супереч вимогам п.п. 7.7.5 та п.п. 7.7.6 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ДПІ не направила до органів Державного казначейства України висновок на відшкодування позивачу заявлених у позові сум.

П. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 2 липня 1997 р. N 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 21 травня 2001 р. N 200/86), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 червня 2001 р. за N 489/5680В, передбачено, що відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (форма наведена в додатку 2) або за рішенням суду.

Проаналізувавши    фактичні  обставини справи та   положення  закону   України «Про податок на додану вартість»,  суд  першої  інстанції  дійшов  обґрунтованого   висновку  про  стягнення з коштів Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за грудень 2007 р. у сумі 309417 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

                 З   урахуванням викладеного  колегія суддів  вважає, що    суд  першої інстанції  дотримався  норм  матеріального  та процесуального  права   під час вирішення   справи, тобто відсутні  підстави для скасування  або  зміни  судового  рішення.

            На підставі   викладеного,  керуючись ст. 198, 200, 205  КАС України,    колегія   суддів ,-

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну  скаргу  Державної податкової інспекції  у м. Краматорську на   постанову  Донецького  окружного  адміністративного  суду від  07  липня  2008 року  по адміністративній справі за  позовом  Відкритого акціонерного товариства  «Енергомашспецсталь» до  Державної податкової інспекції   у м. Краматорську  Донецької  області, Головного  Управління   Державного  казначейства   України в Донецькій  області     «про  стягнення з коштів  Державного бюджету  України  бюджетного відшкодування   З податку на додану вартість  по  декларації  за грудень  2007 року  в сумі 309417 гривень -  залишити  без  задоволення.

            Постанову   Донецького  окружного  адміністративного суду  від   07 липня      2008 року - залишити  без змін.

            Вступна та резолютивна частини ухвали   прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22   січня   2009 року. Ухвала   у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 27  січня    2009  року.

            Ухвала  суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала  може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий  суддя:                                                                                 О.А.Нікулін

                                                             /підписи/

Судді:                                                                                                        І.В.Сіваченко

                                                                                                                   С.П.Дяченко

З  оригіналом  згідно.

                          Суддя: