Ухвала суду № 321189, 16.11.2006, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1332/200бг.

Головуючий у першій інстанції Яковенко С.Ю.

Категорія 11 Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

16 листопада 2006р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 13 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати по договору побутового підряду, збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплати по договору побутового підряду у розмірі 639 грн., заборгованості у розмірі 472 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 13 жовтня 2006р. позов ОСОБА_1 задоволений частково. З відповідачки на. користь позивача стягнуто в рахунок сплати по договору побутового підряду 156 грн., в решті частини позову відмовлено.

Не погодившись цим рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 оплатив не в повному обсязі та не на відповідний рахунок витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи повинні складати ЗО грн. і зараховані на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя {одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509).

Таким чином апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК України.

Згідно зі ст.2 97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 13 жовтня 2006 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до ЗО листопада 2006 року усунути вказані недоліки:

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509),та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.