Ухвала суду № 3211872, 13.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

     Головуючий  у  1 інстанції  - Кошкош О.О.

Суддя-доповідач  - Нікулін О.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                          13  січня    2009 року

                                                                                                              справа № 2-а-10827/08/0570

Колегія  суддів   Донецького   апеляційного  адміністративного   суду у складі:

Головуючого     судді:                                 Нікуліна   О.А.

Суддів:                                                           Сіваченка І.В., Дяченко С.П.

при   секретарі                                               Денисенко К.С.

за участю:

представника  позивача                               не з*явився                       

представника   відповідача                           не  з*явився

Розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  апеляційну  скаргу   Єнакіївської   об*єднаної  державної  податкової інспекції на постанову  Донецького  окружного  адміністративного  суду від   01  жовтня   2008  року  по адміністративній  справі за  позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю «Вента» до   Єнакіївської об*єднаної  державної  податкової інспекції   про визнання  частково  недійсними  податкових  повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У  травні  2008 року    ТОВ «Вента»  звернулося з  позовом  до  відповідача про  визнання      частково  недійсними  податкових  повідомлень-рішень.

           Постановою Донецького  окружного  адміністративного  суду  від  01  жовтня  2008 року    позовні  вимоги    ТОВ  «Вента»  задоволені   у повному  обсязі.

Зазначеною постановою визнано  недійсним податкове повідомлення - рішення Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції від 12 березня 2008 року № 0000012342/0 в частині нарахування податку на прибуток в сумі 15604 грн. та фінансової санкції в сумі 8961,80 гривень,  визнано  недійсним податкове повідомлення - рішення Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції від 12 березня 2008 року № 0000022342/0 в частині нарахування податку на додану вартість в сумі 12483 грн. та фінансової санкції в сумі 6241,50 грн.

            З  постановою суду першої інстанції не погодився   відповідач    по справі    Єнакіївська об*єднана  державна податкова  інспекція  та звернулася  з апеляційною скаргою на неї,  в якій  зазначено, що суд  першої інстанції  порушив    норми матеріального та процесуального  права внаслідок чого   неправильно  вирішив   справу, вважає, що    постанова підлягає скасуванню з наступною  відмовою у  задоволенні   позовних  вимог у повному    обсязі.

            Заслухавши доповідь  судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної  скарги,  колегія   суддів  дійшла   висновку,   що    апеляційна   скарга  не   підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи  позовні   вимоги,   суд  першої  інстанції    правильно встановив   правовідносини  між сторонами  та застосував  відповідні норми    матеріального  права  під час вирішення  справи  та виходив  з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента» 05.03.2004 року зареєстроване Дебальцевською міською радою Донецької області як юридична особа, 11.03.2004 року взяте на облік до Державної податкової інспекції у м. Дебальцеве та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №05999176, діє на підставі Статуту (а.с.8-14).

Відповідачем проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Вента» за період з 01.01.2006 року по 30.09.2007 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за наслідками якої був складений акт від 29.02.2008 р. № 602/23/32741119.

Перевіркою встановлені порушення, зокрема:

- п.п.1.22.1   п.1.22, п.1.32 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1  ст.4, п.5.1  ст.5, п.п.11.3.1  п.11.3 ст.П  Закону України  від 22.05.1997 року № 283/97-ВР  «Про  оподаткування  прибутку підприємств»,  а саме заниження податку на прибуток за перевіряємий період на 20669,00 гривень - п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме заниження податку на додану вартість за перевіряє мий період на 14334,00 гривень. На підставі акту прийняте податкове повідомлення - рішення від 12.03.2008 року № 0000012342/0, яким підприємству донараховано податок на прибуток підприємств в сумі 34220,00 грн., в т.ч. основний платіж - 20669 грн., фінансова санкція - 13551 гривень. Позивач оскаржує податкове повідомлення - рішення від 12 березня 2008 року № 0000012342/0 в частині нарахування податку на прибуток в сумі 15604 грн. та фінансової санкції в сумі 8961,80 гривень

На підставі акту прийняте податкове повідомлення - рішення від 12.03.2008 року № 0000022342/0, яким підприємству донараховано податок на додану вартість в сумі 33004,00 грн., в т.ч. основний платіж - 14334 грн., фінансова санкція - 18670 гривень.

Позивач оскаржує податкове повідомлення - рішення від 12 березня 2008 року № 0000022342/0 в частині нарахування податку на додану вартість в сумі 12483 грн. та фінансової санкції в сумі 6241,50 грн.

У п.2 розділу 3.1.2. «Валові витрати» акту перевірки зазначено, що в порушення п 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, підприємством завищено валові витрати за перевіряємий період на 62416,0 грн., у т.ч. за 1 квартал 2006 року - 62416,0 грн.

Підставою донарахування податку на прибуток за 1 квартал 2006 року у сумі 15604 грн. відповідач визначив порушення позивачем порядку, який передбачає, що з метою подальшого використання вартості залізничного  тарифу у господарській діяльності, направленій на отримання доходу, суб'єкт господарювання його вартість перепредявляє покупцям, що не було зроблено у 1-му кварталі 2006 року та привело до завищення валових витрат у сумі 62416,0 грн.

У п.2 розділу 3.1.5. «Податок на додану вартість» акту перевірки зазначено, що в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями , підприємство до складу податкового кредиту включило суми податку на додану вартість по залізничному  тарифу, який не використано у межах господарської діяльності - у сумі ПДВ 12483,20 грн., в результаті чого завищено податковий кредит за перевіряємий період на 12483,20 грн. (або 12483,0 грн.), у т.ч.: січень 2006року - 7494,0 грн., лютий 2006 року - 2494,20 грн. (або 2494,0 грн.), березень 2006 року -2495,0 грн.

15 листопада 2004 року між ТОВ «Вента» та ТОВ «Топенерго - ВТ»м укладений договір поставки вугілля, відповідно до якого ТОВ «Вента» постачає вугілля ТОВ «Топенерго-ВТ» (а.с.50-52). Згідно із додатком № 5 від 26 грудня 2005 року до договору №001/п от 15.11.2004 року умови поставки вугілля : СРТ - станція порт Ізмаїл Одеської залізниці (а.с.53).

З метою виконання договору поставки від 15 листопада 2004 року ТОВ «Вента» укладений з державним підприємством «Донецька залізниця» договір перевезення вантажу № 512/571 від 09 грудня 2004 року.

Стаття 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначає об'єкт оподаткування як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п.4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених ст.5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст.8 і 9 цього Закону.

Стаття 5 наведеного Закону визначає склад та порядок формування валових витрат. Відповідно до п.5.1 даної статті валові витрати виробництва та обігу (надалі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальний формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Крім того, п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

ТОВ «Вента» придбало у державного підприємства «Донецька залізниця» послуги з перевезення вугілля відповідно до договору № 512/571 від 09 грудня 2004 року для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, а саме для виконання договору поставки вугілля від 15 листопада 2004 року між ТОВ «Вента» та ТОВ «Топенерго - ВТ».

Умови договору поставки були виконані у повному обсязі, тобто ТОВ «Топенерго — ВТ» отримало вугілля, що підтверджується витратними накладними №РН-000.0001 від 12.01.2006 року, № РН-0000002 від 18.01.2006 року, № РН- 0000005 від 26.01.2006 року, № РН- 0000010 від 01.02.2006 року, № РН- 0000013 від 07.03.2006 року, а ТОВ «Вента» отримало грошові кошти, які є доходом.

Придбаваючи послуги з перевезення вугілля за договором № 512/571 від 09 грудня 2004 року позивачем правомірно включено до валових витрат за перший квартал 2006 року провізну плату у сумі 62416 гривень.

На підставі викладеного суд  першої інстанції встановив, що  визначення відповідачем спірним податковим повідомленням-рішенням від 12 березня 2008 року № 0000012342/0 податкового зобов'язання позивача з податку на прибуток у розмірі 15604 гривень та відповідної  суми штрафних  санкцій  таким, що не ґрунтується на законодавстві.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, підпунктом 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено,

що у разі, коли платник придбає товари (роботи, послуги), вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) і не підлягає амортизації, податки , сплачені у зв'язку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерел і до складу податкового кредиту не включаються.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу визначені , як сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат виробництва включаються у відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, встановлених п.п.5.3 - 5.8 цієї статті.

Отже, всі суми ПДВ, сплачені (нараховані) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів, вартість яких відноситься до складу валових витрат, відносяться до податкового кредиту.

З наведеного виходить, що придбаваючи послуги з перевезення вугілля за договором № 512/571 від 09 грудня 2004 року позивачем правомірно включено до податкового кредиту сплачені суми податку на додану вартість у січні 2006 року у сумі 7494 грн., лютому 2006 року у сумі 2494 грн., березні 2006 року у сумі 2495 грн.

З  урахуванням викладеного суд    встановив, що  відповідачем спірним податковим повідомленням-рішенням від 12 березня 2008 року № 0000022342/0   безпідставно донараховано податкове зобов'язання  з податку на додану вартість у розмірі 12483,00  гривень та   штрафних(фінансових) санкцій.

            Колегія суддів  вважає, що    суд  першої інстанції  дотримався  норм  матеріального  та процесуального  права   під час вирішення   справи, тобто відсутні  підстави для скасування  або  зміни  судового  рішення.

            На підставі   викладеного,  керуючись ст. 198, 200, 205  КАС України,  колегія  суддів,-

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну  скаргу   Єнакіївської   об*єднаної  державної  податкової інспекції на постанову  Донецького  окружного  адміністративного  суду від   01  жовтня   2008  року  по адміністративній  справі за  позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю «Вента» до   Єнакіївської об*єднаної  державної  податкової інспекції   про визнання  частково  недійсними  податкових  повідомлень-рішень - залишити  без  задоволення.

            Постанову   Донецького  окружного  адміністративного суду  від   01 жовтня      2008 року - залишити  без змін.

            Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій  кімнаті та проголошені у судовому засіданні  13  січня  2009  року.  Ухвала  у повному обсязі  складена  19  січня   2008 року.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала   може бути оскаржена    до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця   після  набрання   законної сили  судовим рішенням    апеляційної   інстанції, а  в разі складання   у   повному  обсязі  відповідно до  статі  160    КАС  України - з дня  складання   в  повному  обсязі.

            Головуючий:                                                                            О.А.Нікулін

            Судді:                       /підписи/                                                 С.П.Дяченко

                                                                                                            І.В.Сіваченко

З  оригіналом  згідно.

                         Суддя: