Ухвала суду № 3211742, 23.02.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 

головуючий суддя у 1-ій

інстанції – Щербина О.О.

категорія статобліку-2.30                                                                                                    Справа № 2-а-23/2009

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2009 року                                                                       м. Дніпропетровськ

            Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши відповідність апеляційної скарги Організації орендарів орендного підприємства «Завод «Луч», м. Павлоград  на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від 19.12.2008р. по справі № 2-а-23/2009

за позовом:Організації орендарів орендного підприємства «Завод «Луч», м. Павлоград

до відповідача: Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, м. Павлоград

про:  зобов’язання видати державний акт на право користування земельними ділянками ,-

В С Т А Н О В И В:

            Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від 19.12.2008р. відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за адміністративним  позовом  організації орендарів орендного підприємства «Завод «Луч», м. Павлоград до Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, м. Павлоград про зобов’язання видати державний акт на право користування земельними ділянками.

Позивач - Організація орендарів орендного підприємства «Завод «Луч», м. Павлоград , не погодившись з ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області,16.01.2009р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, а 24.01.2009р. направив поштою апеляційну скаргу по даній справі, в тексті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти  днів з дня  проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

            Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була прийнята 19.12.2008р. без виклику осіб, таким чином строк на апеляційне оскарження обчислюється з дати отримання ухвали скаржником. Матеріали справи містять супровідний лист з вихідним номером суду першої інстанції на якому зазначено, що ухвала з супровідним листом здана до канцелярії суду 10.01.2009р. Також скаржником додано до апеляційної скарги копія конверту з якого вбачається, що оскаржувана ухвала направлена поштою позивачу 13.01.2009р., таким чином, заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу належало подати скаржнику до 19.01.2009р., що було виконано ним. Апеляційна скарга подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            З огляду на вищевикладене, вважаю недоцільним розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 19.12.2008р.не пропущено скаржником.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Організації орендарів орендного підприємства «Завод «Луч», м. Павлоград, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

-    до апеляційної скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі;

- до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень для підписання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. 

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Організації орендарів орендного підприємства «Завод «Луч», м. Павлограду даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 27.03.2009р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- сплати державного мита у розмірі 1,70 грн.

на розрахунковий рахунок 31119095700004

одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄДРПОУ 24245686

МФО 805012; банк ГУДКУ в Дніпропетровській області

Код 22090200

- надання належним чином завіреного документу на підтвердження повноважень для підписання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Керуючись  ст. ст. 108, 187, 189  КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОрганізації орендарів орендного підприємства «Завод «Луч», м. Павлоград  у справі 2-а-23/2009 - залишити без руху.

            Зобов’язати Організацію орендарів орендного підприємства «Завод «Луч», м. Павлограду строк до 27.03.2009 року  усунути недоліки апеляційної скарги:

- сплатити державне мито у встановленому законодавством порядку та розмірі;

- надати належним чином завірений документ на підтвердження повноважень для підписання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.  

Суддя                                                                                                           М.В. Мірошниченко