Ухвала суду № 32117261, 20.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"20" червня 2013 р. Справа № 806/111/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2013 р. про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення рішення ДПІ у м. Житомирі Житомирської області від 30.10.2012 р. №0000167222, №0000169222 та №0000168222.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 р. провадження у справі зупинено до вирішення кримінальної справи, порушеної відносно посадових осіб Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 р. за №32012060000000094.

Не погоджуючись за даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати увалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводити апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 р. запису №32012060000000094 на підставі акту перевірки №4050/22-2/00375504/0110 від 10.10.2012 р., який також був підставою винесення податкових повідомлень-рішень від 30.10.2012 р. №0000167222, №0000169222 та №0000168222 на думку колегії суддів не унеможливлює розгляд адміністративного позову.

Крім того, пунктом 56.22 ст. 56 Податкового Кодексу України визначено, що якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом. Це правило не поширюється на випадки, коли таке повідомлення про підозру базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й підтверджується додатково зібраними доказами відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Початок досудового розслідування стосовно платника податків або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його службовим (посадовим) особам не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду в межах процедури апеляційного узгодження.

Відповідно до ч.3 ст.199, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2013 р. скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" червня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" вул. 1-го Травня , 38,м.Житомир,10008

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014