Рішення № 32114586, 27.06.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Справа № 925/843/13

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

представники сторін:

від позивача - не з?явився,

від відповідача - не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракшина плюс" смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВТО 1" м.Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 14321 грн. боргу та 1720,50 грн. судових витрат з мотивів невиконання відповідачем зобов?язань по розрахунках за 6 шин марки FULDA та 4 шини марки Hankook на суму 28 374 грн. (в т.ч. ПДВ) відповідно до умов договору поставки товару № ПН-2002-12/2 від 20.02.2012.

Представник позивача в судове засідання не з ?явився. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.26).

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання повторно не з?явився, про причини нез?явлення суд не повідомив. Витребуваних судом документів відповідач не надав.

Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 331742 від 29.05.2013 вбачається, що відповідач на день розгляду справи не перебуває в процесі припинення юридичної особи.

Про час і місце розгляду справи суд направляв відповідачу ухвали за адресою вказаною в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача.

В матеріалах справи знаходиться примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції (ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.06.2013) відповідачу з відміткою уповноваженої особи про її отримання (а.с.34).

Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Суд приходить до висновку, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надіслані позивачем на вимогу суду оригінали доказів, приходить до наступного.

20 лютого 2012 року між сторонами було укладено договір поставки товару №ПН200212/2, відповідно до вимог якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу товар (автошини до вантажної, сільськогосподарської або спецтехніки) в асортименті, кількості і за ціною в українській гривні згідно з заявкою відповідача, який зобов'язався прийняти та платити його на умовах зазначеного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, поставив відповідачеві товар, а саме: 2 шини FULDA ECOCONTROL 2 R22,5 315/70, 4 шини FULDA ECOFORCE 2 R22,5 315/70, що підтверджується видатковою накладною № 288 від 18 травня 2012року на суму 24030 грн. № ПН200212/2, а також 4 шини Hankook Radial RA08 R14C 205, що підтверджується видатковою накладною № 311 від 23 травня 2012року на суму 4344 грн., та відповідає вимогам п.1.1 договору № ПН200212/2.

П.4.3. вищевказаного договору сторони визначили, що оплата товару здійснюється на підставі договору та на підставі видаткових накладних до нього шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 14 календарних днів з моменту поставки.

Датою і фактом оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточних рахунок позивача (п. 4.3.1 договору).

Відповідач в порушення умов договору не перерахував грошові кошти у розмірі 14321 грн. на поточний рахунок позивача за отриманий товар у передбачений договором строк.

18.05.2012 відповідачем було частково оплачено на поточний рахунок позивача 7209 грн. за шини згідно рахунку №453 від 16.05.2012.

06.06.2012 року відповідач перерахував на поточний рахунок позивача 2500 грн.- часткову оплату за шини згідно рахунку №453 від 16.05.2012.

25.05.2012 року відповідач перерахував на поточний рахунок позивача 1200 грн. - часткову оплату за шини згідно рахунку №480 від 21.05.2012.

06.06.2012 року відповідач перерахував на поточний рахунок позивача 1144 грн.- часткову оплату за шини згідно рахунку №480 від 21.05.2012.

11.07.2012 року відповідач перерахував на поточний рахунок позивача 2000 грн.-часткову оплату за шини згідно рахунку №480 від 21.05.2012.

09.04.2013 позивач звертався до відповідача з претензією про сплату заборгованості в розмірі 14321 грн. за поставлений товар. Відповіді на претензію не надійшло, грошові кошти рахунок не поступили.

Зобов'язання у відповідності з ст.526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар на час звернення з позовом до суду становить (24030грн.+4344грн. - 7209грн.-2500грн. - 1200грн. -1144грн. - 2000грн.) =14321грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 14321 грн. боргу за невиконання відповідачем зобов?язань по розрахунках по договору поставки товару № ПН-2002-12/2 від 20.02.2012.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 14321 грн. боргу та 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВТО 1", код 33699812, м.Черкаси, вул.Автомобілістів, буд.№7 (поштова адреса: 18000, м.Черкаси, а/с 321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракшина плюс", код 36922456, смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення повного тексту рішення.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Повне рішення складено і

підписано 01.07.2013. (понеділок)