Ухвала суду № 32114380, 12.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2013 р. м. Київ К-21708/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Пилипчук Н.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро Трейд» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2010 по справі №2-а-40379/09/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2010 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро Трейд» (далі-ТОВ «Торговий дім «Агро Трейд», позивач) до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова (далі-ДПІ у Київському районі м.Харкова, відповідач) задоволено. Скасовано рішення від 16.07.2009 №0004522301 про застосування до ТОВ «Торговий дім «Агро Трейд» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 22226,30грн.

Рішення суду мотивовано безпідставністю застосування до позивача штрафних санкцій з огляду на те, що тимчасова відсутність первинних документів за місцем зберігання або реалізації товарно-матеріальних цінностей не можна вважати відсутністю обліку у розумінні п.12 ст.3, ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2010 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2010 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено з огляду на відсутність первинних документів на підтвердження проведення позивачем обліку та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей у встановленому законом порядку.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач 28.05.2010 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 07.06.2010 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просив скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2010, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, п.12 ст.3, ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що за результатами проведення перевірки магазину ТОВ «Торговий дім «Агро Трейд», розташованого за адресою: вул.Сумська, 80, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, податковим органом було складено акт №6113/20/40/23/31440281 від 22.06.2009.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято рішення 16.07.2009 №0004522301 про застосування до ТОВ «Торговий дім «Агро Трейд» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 22226,30грн.

Підставою для застосування штрафних фінансових санкцій слугував висновок податкового органу про порушення позивачем зокрема п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягало у неведенні обліку товарів за місцем реалізації на суму 11113,15грн.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

До суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг»).

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до ст.1, 4, п.5 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, яка уособлює сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності. Одним з принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є принцип послідовності, який передбачає постійне (із року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, і повинна бути обгрунтована та розкрита у фінансовій звітності.

Судом встановлено, позивач у своїй діяльності використовує певний порядок, відповідно до якого директор магазину, як матеріально-відповідальна особа, подає до бухгалтерії товарні звіти. Товарні звіти з доданими до них первинними документами є підставою для відображення операцій по надходженню та вибуттю товарів у бухгалтерському обліку. Терміни подання товарних звітів установлюються наказом по підприємству. На ТОВ «Торговий дім «Арго Трейд» про терміни подання товарного звіту було видано розпорядження, в якому зазначено терміни подання звітності магазинами до бухгалтерії ТОВ «Торговий дім «Арго Трейд». Так, по магазину, що перевірявся (вул. Сумська, 80, 11 магазин) товарний звіт подається за першу половину місяця - не пізніше 19 числа, за другу половину місяця - не пізніше 5 числа наступного місяця.

Прибуткова частина товарного звіту заповнюється матеріально відповідальною особою на підставі відповідних первинних документів: накладних, товарно-транспортних накладних, прибуткових накладних тощо. Видаткова частина товарного звіту заповнюється на підставі документів, що містять інформацію про реалізацію товарів покупцям, - 2-звітів РРО тощо. До товарного звіту додаються всі первинні документи, на підставі яких було отримано та відпущено товар. Товарні звіти складаються у двох примірниках. Перший примірник звіту разом із доданими до нього первинними документами передається до бухгалтерії, а другий із розпискою бухгалтера про перевірку та прийняття залишається у матеріально-відповідальної особи - директора магазину.

Позивачем надано копію товарного звіту №48 перевіряємого магазину на день перевірки, тобто на 23.06.2009, за період з 19 по 22 червня 2009 року, разом з первинними документами - оборотно-сальдова відомість по рахунку 28.2; оборотносальдова відомість по рахунку 28.6; оборотно-сальдова відомість по рахунку 33.3; перелік накладних, за якими товар передавався в роздріб, та перелік накладних, за яким товар передавався з роздріб як нереалізований; видаткові накладні, за якими товар передавався зі складу до магазину (в роздріб) за період складання товарного звіту; копію акту про переоцінку товарів, копію акту списання, копії накладних на повернення тари.

Враховуючи вищезазначене, а також, що судом апеляційної інстанції залишено поза увагою приписи частин 1 та 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України щодо належності та допустимості доказів, правильним є рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасовано або змінено помилково.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, та ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро Трейд» задовольнити.

Скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2010, залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2010.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ Н.Г. Пилипчук