Ухвала суду № 32114016, 03.06.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7525/13-ц

Провадження № 2-с/161/51/13

У Х В А Л А

03 червня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі:головуючогосудді Івасюти Л.В.

при секретарі

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 квітня 2013 року звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 26 травня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 16 389,21 грн. (шістнадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять гривень 21 копійку) кредитної заборгованості та судові витрати в розмірі 111,95 грн. (сто одинадцять гривень дев'яносто п'ять копійок). Судовий наказ разом із копіями документів стягувача отримано боржником 26 квітня 2013 року. Вимоги стягувача є необґрунтованими, виходячи з наступного: станом на дату видачі судового наказу боржником погашалась сума заборгованості за кредитним договором №SАМDN4000021380163 (кредитна карта № 4149625323555639), що підтверджується випискою по рахунку боржника, а відповідно сума заборгованості є значно меншою, ніж зазначено в судовому наказі.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що узгоджується з п.п. 5.2., 6.6. Умов та правил надання банківських послуг. Зазначає, що протягом всього періоду боржник не отримував жодної вимоги про повне дострокове виконання зобов'язань (про порушення зобов'язань).

Посилаючись на наведене, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2010 року Луцьким міськрайонним судом за заявою приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з метою стягнення заборгованості за кредитним договором було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь стягувача приватного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, що знаходиться у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094, код ЄДРПОУ 14360570, на рах. №29092829003111, МФО № 305299, кредитної заборгованості в розмірі 16 389,21 грн. (шістнадцять тисяч триста вісімдесят девять гривень 21коп.), а також стягнення понесених судових витрат: судового збору в сумі 81,95 грн. (вісімдесяти однієї гривні 95 копійок) та 30 грн.(тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

на рах. № 64993919400001, МФО № 305299.

Як вбачається з матеріалів справи, даний судовий наказ набрав законної сили 17 травня 2010 року .

Судом встановлено, що цей судовий наказ разом із копіями документів стягувача заявником (боржником) отримано 26 квітня 2013 року.

Згідно з ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що заявник не надіслав до суду заяви про поновлення строку для подання заяви щодо скасування судового наказу, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72-73 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта