Ухвала суду № 32114011, 29.05.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7218/13-ц

Провадження № 2-с/161/48/13

У Х В А Л А

29 травня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Захаровій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 24 квітня 2013 року звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заяву мотивують тим, що 19 березня 2013 року за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» було видано судовий наказ у справі № 161/4764/13-ц , провадження № 2н/161/516/13 з метою стягнення заборгованості за надані їм послуги з утримання будинку та прибудинкової території в користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», про солідарне стягнення з них в користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» заборгованості за вартість послуг, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території в сумі 1107,96 грн. (одна тисяча сто сім гривень 96 копійок), а також стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» судового збору в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). На їх думку, зазначений вище судовий наказ не ґрунтується на фактичних обставинах, не відповідає вимогам закону, зокрема, посилаються на відсутність письмового договору, відсутність узгоджених тарифів за житлово-комунальні послуги між ними та стягувачем, які відповідають вимогам нормативів у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважають, що вищевказаний наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Із наданої заявниками заяви вбачається, що між сторонами існує спір щодо суми та періоду виникнення боргу, якості наданих послуг по утриманню будинку і прибудинкової території.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказаний судовий наказ від 19 березня 2013 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 161/4764/13-ц , провадження № 2н/161/516/13 від 19

березня 2013 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: 43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», яке знаходиться за адресою: 43024, м. Луцьк, пр. Соборності, 19б, р/р 26009146836 в АБ «Укргазбанк», м. Києва, МФО 320478, код ЄДРПОУ 13348495 1107,96 грн. (одна тисяча сто сім гривень 96 копійок), а також на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» стягнути судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) - скасувати.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта