Ухвала суду № 32113614, 11.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р.

справа № 2а-3832/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року за заявою публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року заяву публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про перегляд судового рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року скасувати та прийняти нову постанову, якою постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року у справі № 2а-3832/09/0870 скасувати за нововиявленими обставинами, у задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції вбачає, що заявник посилається на істотні для справи обставини, які встановлені постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі № 2а-0870/3869/11.

Проте, матеріали справи свідчать, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі № 2а-0870/3869/11.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що не вважаються нововиявленими обставинами зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Таким чином, враховуючи наведене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко