Ухвала суду № 32109337, 17.06.2013, Нововолинський міський суд Волинської області

Р- 26

Справа 165/1489/13-ц

Провадження 2/165/418/13

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: судді Свередюка А.В., при секретарі Гнатюк К.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30 квітня 2013 року року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 травня 2013 року до суду надійшла відповідь МС УДМС України у Волинській області № 596 де зазначено, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду від 15 травня 2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду на 13 червня 2013 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 13 червня 2013 року осіб, які беруть участь у справі, розгляд даної справи відкладено на 17 червня 2013 року.

В судове засідання 17 червня 2013 року представник позивача не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що він запеєстрований в с. Мовників Іваничівського району Волинської області.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що позовну заяву ПАТ КБ "ПртватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято з порушенням правил підсудності, вважаю за доцільне передати дану справу до Іваничівського районного суду Волинської області за підсудністю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Іваничівського районного суду Волинської області за підсудністю.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Свередюк