Постанова № 32108464, 18.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 р. Справа № 804/3850/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Елін-2007» до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2013 року № 0000581502, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року Приватне підприємство «ЕЛІН-2007» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України від 11.03.2013 р. № 0000581502 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 31 906, 00 грн., в тому числі 25 525, 00 грн. - за основним платежем та 6 381, 00 грн. - штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось про безпідставність висновків акту перевірки від 18.02.2013р. №1907/47/15.2-40/35577263 про порушення з боку підприємства п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, з урахуванням чого позивач вважає, що заниження податкових зобов'язань з ПДВ по податковим деклараціям за вересень та жовтень 2012 року не було, податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, незаконним, а тому підлягає скасуванню. Позивач також вказував про численні порушення під час перевірки та оформлення її результатів.

Відповідачем було направлено до суду письмові заперечення, в якому останній позов не визнав та пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено правомірно і підстави для задоволення позову відсутні.

Сторони у даній справі належно повідомлені про час, місце та дату судового засідання. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справив порядку письмового провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи. У зв'язку з необхідністю дотримання строків розгляду справи судом на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України було прийнято рішення слухати справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні у справі докази приходить до наступних висновків.

Як встановлено матеріалами справи, на підставі п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ та акцизного податку управління оподаткування юридичних осіб Глуцковою О.І. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2012 року ПП «ЕЛІН-2007» (код ЄДРПОУ - 35577263).

За результатами камеральної перевірки було складено акт від 18.02.2013р. №1907/47/15.2-40/35577263. Відповідно до вказаного акту було встановлено, що ПП «ЕЛІН-2007» (а. 5 акту перевірки) в порушення:

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України включено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за вересень 2012 року суму ПДВ - 3949,29 грн. по податковій накладній з періодом виписки - липень 2012 року, та включено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за жовтень 2012 року суму ПДВ у розмірі 6 994, 06 грн. по податковій накладній з періодом виписки - липень 2012 року, суму ПДВ - 14 581, 74 грн. по податковим накладним з періодом виписки - вересень 2012 року, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу занижено суму податку на додану вартість до сплати в бюджет у розмірі 25 525 грн.

За висновками акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.03.2013 року № 0000581502 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 31 906, 00 грн., з них: 25 525, 00 грн. - за основним платежем та 6 381 грн. - штрафних санкцій.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 11.03.2013р. № 0000581502 в адміністративному порядку не надано.

Аналіз норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Податковим кодексом України встановлено вимоги до документів податкової та бухгалтерської звітності.

Відповідно п. 11 підрозділу II розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України (далі - ПК України) податкова накладна виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

Підпунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. При цьому, за приписами п. 201.6 ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операції з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право подати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт оплати у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Отже, законодавець чітко визначив, що право покупця (позивача) на податковий кредит звітного періоду залежить від належності податкових накладних, виписаних продавцем (в даному випадку - ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Колір» та ПП Фірми «Легпромтекс»).

Судом враховано, що внаслідок запізнення надходження оригіналів податкових накладних до бухгалтерії підприємства ПП «ЕЛІН-2007» від контрагентів ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Колір» та ПП Фірми «Легпромтекс» позивачем до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за вересень 2012 року включено 3 949, 29 грн. ПДВ (по податковій накладній з періодом виписки - липень 2012 року), 6 994, 06 грн. ПДВ - до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за жовтень 2012 року (по податковій накладній з періодом виписки - липень 2012 року) та суму 14 581,74 грн. ПДВ (по податковим накладним з періодом виписки - вересень 2012 року).

При цьому, відповідачем не заперечується той факт, що про незареєстрованість вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та про несвоєчасне надходження їх до ПП «ЕЛІН-2007» позивачем зазначено у відповідній податкові звітності. Так, до декларацій з ПДВ вересня та жовтня 2012 року в додатку 8 додано заяву із скаргою на постачальників (ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Колір» та ПП Фірми «Легпромтекс») з копіями первинних документів на підтвердження факту сплати податку (отримання товару). А саме, ПП «ЕЛІН-2007» надано копії наступних підтверджуючих документів:

-видаткова накладна №702006 від 02.07.12р. на загальну суму 41964,33грн., у т.ч. ПДВ-6994,06грн.;

-рахунок-фактура №020701 від 02.07.12р. на загальну суму 41964,33грн. у т.ч. ПДВ-6994.06 грн.;

-податкова накладна №702006 від 02.07.12р. на загальну суму 41964,33грн. у т.ч. ПДВ-6994,06грн.;

-платіжне доручення №210 від 07.08.12р. на загальну суму 56247,16грн. у т.ч. ПДВ-9374,53грн.;

-видаткова накладна №702005 від 02.07.12р. на загальну суму 23695,76грн. у т.ч. ПДВ-3949,29грн.;

-рахунок-фактура №020701 від 02.07.12р. на загальну суму 23695,76грн. у т.ч. ПДВ-3949,29грн.;

-податкова накладна №702005 від 02.07.12р. на загальну суму 23695,76грн. у т.ч. ПДВ-3949,29грн.;

-платіжне доручення №190 від 25.07.12р. на загальну суму 40000,00грн. у т.ч. ПДВ-6666,67грн.;

-видаткова накладна №РН-0903015 від 03.09.12р. на загальну суму 31865,28грн. у т.ч.ПДВ-5310,88 грн.;

-рахунок-фактура №СФ-0903015 від 03.09.12р. на загальну суму 31865,28грн. у т.ч.ПДВ-5310,88грн.;

-податкова накладна №903015 від 03.09.12р. на загальну суму 31865,28 грн. у т.ч.ПДВ-5310.88 грн.;

-видаткова накладна №РН-0909001 від 09.09.12р. на загальну суму 55625,16грн. у т.ч.ПДВ-9270,86 грн.;

-рахунок-фактура №СФ-0909001 від 09.09.12р. на загальну суму 55625,16грн. у т.ч.ПДВ-9270,86грн.;

-податкова накладна №909001 від 09.09.12р. на загальну суму 55625,16 грн. у т.ч.ПДВ-9270.86грн.;

-платіжне доручення №332 від 24.10.12р. на загальну суму 25000,00грн.;

-платіжне доручення №336 від 26.10.12р. на загальну суму 10000,00грн.;

-платіжне доручення №338 від 30.10.12р. на загальну суму 20000,00грн.;

-платіжне доручення №349 від 31.10.12р. на загальну суму 32490,00грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення встановленого п. 201.10 ст. 201 ПК України порядку з боку позивача не було. Позивач виконав належним чином передбачені законом вимоги в разі виявлення недоліків в заповненні та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі накладних контрагентів, що в свою чергу надало право позивачу на формування податкового кредиту відповідного періоду з сум ПДВ за такими накладними, отриманими від ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Колір» та ПП Фірми «Легпромтекс».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 25 525, 00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 6381грн. необґрунтоване та безпідставне; спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає нормам податкового законодавства, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Елін-2007» до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2013 року № 0000581502 - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 11.03.2013р. №0000581502 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 31 906, 00 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А.Ю. Рищенко