ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
07.12.06 № 02-07/359
Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до відповідача: приватного підприємства "Алко", м.Кіровоград
про стягнення 49698 грн.
ВСТАНОВИВ:
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до приватного підприємства "Алко" про стягнення 49698 грн.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відповідно сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.
Додана заявником квитанція НОМЕР_1 не вважається господарським судом належним доказом сплати державного мита в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 496,98 грн. сплачені заявником на невірний розрахунковий рахунок одержувача.
Згідно листа Управління державного казначейства у Кіровоградській області реквізитами для зарахування державного мита по Кіровоградській області є: отримувач коштів - ВДК у м.Кіровограді, банк отримувача - УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 31118095600002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій", символ звітності банку - 095.
Крім того, в порушення п. 2-1 ч. 2. ст. 54 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України.
Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 Господарського процесуального кодексу України, при якому необхідно врахувати вимоги ст. 12 Господарського процесуального кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву № 1 від 27.11.2006 року ( вх. НОМЕР_2) на 2 аркушах та додані до неї матеріали на 10 аркуші, в тому числі квитанцію НОМЕР_1 та квитанцію НОМЕР_3 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також заяву про забезпечення даного позову № 1 від 27.11.2006 року ( вх. НОМЕР_4) повернути без розгляду на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя Л. В. Деревінська
Судове рішення № 321083, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 07.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 02-07/359. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: