Court ruling № 321083, 07.12.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

07.12.06 № 02-07/359

 Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до відповідача: приватного підприємства "Алко", м.Кіровоград

про стягнення 49698 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до приватного підприємства "Алко" про стягнення 49698 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відповідно сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Додана заявником квитанція НОМЕР_1 не вважається господарським судом належним доказом сплати державного мита в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 496,98 грн. сплачені заявником на невірний розрахунковий рахунок одержувача.

Згідно листа Управління державного казначейства у Кіровоградській області реквізитами для зарахування державного мита по Кіровоградській області є: отримувач коштів - ВДК у м.Кіровограді, банк отримувача - УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 31118095600002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій", символ звітності банку - 095.

Крім того, в порушення п. 2-1 ч. 2. ст. 54 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 Господарського процесуального кодексу України, при якому необхідно врахувати вимоги ст. 12 Господарського процесуального кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 1 від 27.11.2006 року ( вх. НОМЕР_2) на 2 аркушах та додані до неї матеріали на 10 аркуші, в тому числі квитанцію НОМЕР_1 та квитанцію НОМЕР_3 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також заяву про забезпечення даного позову № 1 від 27.11.2006 року ( вх. НОМЕР_4) повернути без розгляду на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Л. В. Деревінська