Постанова № 32107329, 28.03.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1481/13-ц

Провадження № 2-а/204/43/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Кудлач Ю.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати одержання коштів, виплачених за період з 14.04.2008 року по 28.02.2010 року у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ОСОБА_1 неправомірними та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 2 688,67 грн. та звільнити позивача від сплати судового збору як орган соціального забезпечення. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачці була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до заяви від 15.05.2007 року як непрацюючій особі. В результаті проведеної державним соціальним інспектором перевірки даних, наданих заявницею, встановлено, що нею прихована інформація щодо працевлаштування, що призвело до незаконно отриманих бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 2 933,67 грн. Згідно даних, отриманих позивачем з Державної податкової інспекції ф.9 ДР-2 №1 відповідачка отримувала доходи з комунальної установи «Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради» в 2008-2009 рр. наказом від 11.04.2008 року відповідачка була призначена у вищевказану установу на посаду прибиральниці з 14.04.2008 року. В заяві від 15.05.2007 року про призначення усіх видів соціальної допомоги зазначено, що відповідачка не працювала та повідомлена про те, що у разі працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги, зобовязується повідомити позивача. 22.02.2011 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення надання допомоги та зобовязання повернути надміру виплачені кошти до 01.05.2010 року. 20.07.2011 року відповідачкою було сплачено 245,00 грн., тому сума боргу складає 2 688,67 грн., яка на даний час не сплачена.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надала заяву про слухання справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, прослухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.18 Постанови КМ від 27.12.2001року № 1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб - з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.

У судовому засіданні встановлено, що за заявами відповідачки від 19.03.2007 року (а.с.7-8) та 15.05.2007 року (а.с.14-15) останній була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як непрацюючій особі (а.с.13,29). В заяві від 15.05.2007 року про призначення усіх видів соціальної допомоги зазначено, що відповідачка не працювала та повідомлена про те, що у разі працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги, зобовязується повідомити позивача.

В п.48 вказаної постанови вказано, що органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення допомоги. Підприємства, установи та організації несуть відповідальність за шкоду, заподіяну сім'ям з дітьми або державі внаслідок несвоєчасної видачі документів або видачі неправдивих даних, і відшкодовують її в установленому законом порядку.

У відповідності до вказаного пункту постанови була проведена державним соціальним інспектором перевірка даних, наданих заявницею (а.с.31), та встановлено, що нею прихована інформація щодо її працевлаштування, що призвело до незаконно отриманих бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 2 933,67 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.28). Згідно даних, отриманих позивачем встановлено, що відповідачка працювала в комунальній установі «Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради» на посаді прибиральниці з 14.04.2008 року (а.с.24,25,26).

Відповідно абз.2 п.49 Постанови КМ від 27.12.2001року № 1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Розпорядженням від 02.02.2010 року п/в49008 о/р 414044 ОСОБА_1 було припинено виплату допомоги у звязку з працевлаштуванням (а.с.27). 22.02.2011 року відповідачу направлено повідомлення про припинення надання допомоги та зобовязання повернути надміру виплачені кошти до 01.05.2010 року (а.с.30). 20.07.2011 року відповідачкою було сплачено 245,00 грн. (а.с.30 на звороті), тому сума боргу складає 2 688,67 грн., яка на даний час відповідачкою не сплачена.

З врахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про неправомірність отримання відповідачкою виплачених надміру державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2 688, 67 грн., а тому необхідно стягнути дану суму з відповідачки на користь позивача.

Щодо розподілу судових витрат, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, сума судового збору у розмірі 114,70 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.41, 159-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити.

Визнати одержання коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виплачених надміру ОСОБА_1, неправомірними.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради на р/р 35419059001229, МФО 805012, ОКПО 03192477) суму надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 14.04.2008 року по 28.02.2010 року у розмірі 2 688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Кононенко