Постанова № 32106936, 28.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/2528/13

№ 760/13636/13- к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2013 року слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі: Продан М.В., за участю прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Солом’янського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Солом’янського району м. Києва ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування № 12013110090008062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, а саме:

- 05.10.2004 року Солом’янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.05.2009 року Солом’янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.07.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 28 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, підтримуючи і обґрунтовуючи яке в судовому засіданні, слідчий зазначив, що ОСОБА_4, будучи раніше судимий, звільнившись з місць позбавлення волі 19.07.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 28 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив умисний корисливий злочин, за таких обставин.

26.06.2013 року, приблизно о 16.05 годині ОСОБА_4 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, помітивши на полиці картонну коробку з грошима, з метою повторного, відкритого викрадення чужого майна вступив в злочинну змову з ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 26.06.2013 року, приблизно о 16.10 години, діючи в групі спільно з ОСОБА_6 підійшли до прилавку. Після чого ОСОБА_6 став відволікати продавця ОСОБА_7 під приводом замовлення на придбання безалкогольних напоїв, а ОСОБА_4 в цей час, згідно відведеної йому ролі, з полиці холодильника повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме: картонну коробку, яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились гроші в сумі 705 гривень. Повторно відкрито викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з викраденим вказаним вище майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди, на загальну суму 705 гривень.

26.06.2013 року, приблизно о 16:10 годині, ОСОБА_4 затриманий безпосередньо після вчинення злочину з викраденим майном за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1.

27.06.2013 року, о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_4, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

27.06.2013 року допитаний підозрюваний ОСОБА_4, на підставі ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України давати показання відмовився.

Слідчий вказав, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років. Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на потерплих та свідків по кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати відносно підозрюваного більш м’який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не буде переховуватись від органів досудового розслідування, ухилятися від виконання процесуальних дій та перешкоджати розслідуванню. Вказали на майновий стан останнього, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, що підозра, оголошена слідчим, є не обґрунтованою, підозрюваний свою вину не визнав.

Судом встановлено, що 26.06.2013 року згідно норм КПК України 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо вказаного кримінального провадження, якому присвоєно номер № 12013110090008062.

27.06.2013 року, о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_4, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

28.06.2013 року о 11 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні слідчих дій.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років, репутацію підозрюваного та наявність судимостей у підозрюваного, скоєння ним злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком та приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не надано жодних доказів, що можуть позитивно характеризувати особу підозрюваного.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4, а також те, що він раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, розмір заподіяної матеріальної шкоди слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 16 години 10 хвилин 26 червня 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом’янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує до Солом’янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 16 години 10 хвилин 24 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя О.В. Бурлака