Рішення № 32106851, 17.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/2423/13-ц

пр. № 2/759/2538/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту при застосуванні ануїтетної схеми погашення № 11361643000, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в розмірі 99 000,00 доларів США строком до 18.06.2018р. зі сплатою процентів в розмірі 14,50 % річних. В забезпечення виконання кредитного договору 18.06.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 212084. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № 88445 від 18.06.2008р., згідно якого банком було прийнято в заставу об'єкт нерухомого майна, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1 Протягом терміну дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 09.01.2013р. заборгованість перед позивачем становить 151 888,31 доларів США, що еквівалентно 1 214 043,26 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 151 888,31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2013р. становить 1 214 043,26 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 по поверненню кредитних коштів за користування кредитом в розмірі 151 888,31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2013р. становить 1 214 043,26 грн. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Відповідачі про день слухання справи належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту при застосуванні ануїтетної схеми погашення № 11361643000, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в розмірі 99 000,00 доларів США строком до 18.06.2018р. зі сплатою процентів в розмірі 14,50 % річних.

В забезпечення виконання кредитного договору 18.06.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 212084, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № 88445 від 18.06.2008р., згідно якого банком було прийнято в заставу об'єкт нерухомого майна, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1

Протягом терміну дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 09.01.2013р. заборгованість перед позивачем становить 151 888,31 доларів США, що еквівалентно 1 214 043,26 грн., ця сума включає в себе:

- кредитна заборгованість в сумі 95 340,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2013р. становить 762 052,62 грн.

- заборгованість по процентам в сумі 56 548, 31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2013р. становить 451 990,64 грн.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 151 888,31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2013р. становить 1 214 043,26 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 по поверненню кредитних коштів за користування кредитом в розмірі 151 888,31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2013р. становить 1 214 043,26 грн. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідачі умови договору не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині солідарного стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 1 217 484,26 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Також на підставі ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.

В частині звернення стягнення на предмет іпотеки суд відмовляє, оскільки це передбачає подвійне стягнення.

12.12.2011р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ "Кей-Колект" було укладено договір факторингу № 1 та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, за якими АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги до боржника, одночасно з відступленням прав вимоги переходять всі права банку за всіма договорами забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 589, 590, 610, п.4 ч.1 ст. 611, ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (п/р 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 37825968) суму боргу за договором за надання споживчого кредиту № 11361643000 від 18.06.2008р. у розмірі 151 888, 31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2013р. складає 1 214 043,26 грн.:

- 95 340,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2013р. становить 762 052,62 грн. - кредитна заборгованість;

- 56 548,31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2013р. становить 451 990,64 грн. - заборгованість по процентам;

та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн., а всього 1 217 484,26 грн. (один мільйон двісті сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 26 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: