Рішення № 32106467, 06.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/20303/12

пр. № 2/759/1596/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді: Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

за участю представника позивача : Лизуненка С.О.

представника відповідача: ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройал Кейтерінг Сервіс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по кредитному договору. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20.07.2007року між ВАТ«ВТБ БАНК " та відповідачем ПП «Ройал Кейтерінг Сервіс», який змінив назву на ТОВ «Ройал Кейтерінг Сервіс» було укладено Генеральну угоду №61/07, з умовами якої розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 700000 (сімсот тисяч) доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту. Термін дії Угоди по 20 липня 2017року включно. В подальшому були внесені зміни до Генеральної угоди. 23.07.2007р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ПП «Ройал Кейтерінг Сервіс» було укладено кредитний договір №03.63-61/07СК, з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 350000 доларів США зі строком користування до 20 липня 2012року та сплатою 14% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 23.07.2007року укладено договір поруки між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу за кредитним договором в розмірі 850961грн.64коп., в т.ч. поточна заборгованість 98134доларів США (еквівалент 784385грн.06коп.), заборгованість по сплаті процентів 1102,90дол.США (еквівалент 8815грн.50коп.), прострочена заборгованість по сплаті процентів - 7208,44дол.США (еквівалент 57617грн.06коп.), пеню за несвоєчасне погашення процентів за період з 8.11.2012р. по 13.11.2012р., а також просив стягнути судові витрати по справі.

Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на те, що Ірпінським міським судом винесено рішення, яким звернено стягнення на предмет іпотеки (земельна ділянка та міні-цех із складськими приміщеннями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1). Тому вважають, що позов про стягнення заборгованості не може бути поданий позивачем, оскільки це буде подвійне стягнення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

20.07.2007року між ВАТ«ВТБ БАНК " та відповідачем ПП «Ройал Кейтерінг Сервіс», який змінив назву на ТОВ «Ройал Кейтерінг Сервіс» було укладено Генеральну угоду №61/07, з умовами якої розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 700000 (сімсот тисяч) доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту. Термін дії Угоди по 20 липня 2017року включно. В подальшому були внесені зміни до Генеральної угоди. 23.07.2007р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ПП «Ройал Кейтерінг Сервіс» було укладено кредитний договір №03.63-61/07СК, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 350000 доларів США зі строком користування до 20 липня 2012року та сплатою 14% річних за користування кредитом. В подальшому неодноразово вносилися зміни до Кредитного договору./а.с.9-24/

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав та не повернув своєчасно наданий кредит.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на рішення Ірпінського міського суду від 6.03.2013р., яким звернуто стягнення на предмет іпотеки як на доказ того, що позивач має намір подвійно стягнути заборгованість по кредитному договору, оскільки згідно п.9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №5 право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України банк зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що станом на 13.11.2012р. відповідачами не повернуто суму кредиту у розмірі 850961грн.64коп., в т.ч. поточна заборгованість 98134доларів США (еквівалент 784385грн.06коп.), заборгованість по сплаті процентів 1102,90дол.США (еквівалент 8815грн.50коп.), прострочена заборгованість по сплаті процентів - 7208,44дол.США (еквівалент 57617грн.06коп.), пеню за несвоєчасне погашення процентів за період з 8.11.2012р. по 13.11.2012р./а.с.5/

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому суд враховує положення норм п.1 ч.2 ст.258 ЦК України згідно якої позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 23.07.2007року укладено договір поруки між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 3220грн. ( три тисячі двісті двадцять грн..) та 54грн. - оплата заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.525, 526, ч.2 ст.554, ст. 610, п.4 ч.1 ст.611, ч.2 ст.625, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.н. НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройал Кейтерінг Сервіс» (р/р 26003010018518 у ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767, код ЕДРПОУ 31958434) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р 37399000001023 у ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767 код ЕДРПОУ 14350319) заборгованість за кредитним договором в розмірі 850961грн.64коп. (вісімсот п'ятдесят тисяч дев'ятсот шістдесят одна грн.) та сплачений судовий збір в розмірі 3220грн. ( три тисячі двісті двадцять грн..) та 54грн. - оплата заяви про забезпечення позову, а всього 854235грн.64коп. (вісімсот п'ятдесят чотири тисячі двісті тридцять п»ять грн..64коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя