Рішення № 32106466, 28.05.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-136/11

пр. № 2/759/22/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарях Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 02 квітня 2007 року між ВАТ АБ "Укгазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №53-Ф/07. За умовами даного кредитного договору, Банк відкрив позичальнику, ОСОБА_1 кредит в розмірі 101 000 доларів США 00 центів на строк з 02 квітня 2007 року по 02 квітня 2019 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,5% річних, а по простроченій заборгованості - виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1 кредитного договору, збільшеної на 5%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

ОСОБА_1 зобов'язалась повертати заборгованість по кредиту щомісячно, рівними частинами, в сумі 701 доларів 39 центів та сплачувати проценти за користування кредитом з 1-го по 15-те число місяця (включно), наступного за звітним, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, Банком було прийнято в іпотеку нерухомість, а саме трикімнатну квартиру, загальною площею 60, 90 кв.м., жилою площею 44, 50 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, на умовах договору іпотеки без оформлення заставної від 02 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 Власниками нерухомості та іпотекодавцями є ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Святошинською РДА в м. Києві 16 листопада 2005 року.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, Банком було прийнято фінансову поруку ОСОБА_2, на умовах договору поруки №53-П/07 від 02 квітня 2007 року.

Згідно меморіального ордеру №TR.3033.1.17 від 02 квітня 2007 року, Банк видав з позичкового рахунку грошові кошти в сумі 101 000 доларів США 00 центів.

Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що він належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Натомість, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором виконала частково, тобто не виконує свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів, а тому позивач просить стягнути на його користь поточну заборгованість по кредиту в сумі 81 361 доларів США 08 центів, прострочену заборгованість по кредиту в сумі 4 208 доларів США 34 центи, поточну заборгованість по процентах в сумі 1 044 доларів США 20 центів, прострочену заборгованість по процентах в сумі 5 540 доларів США 20 центів, пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 4 553 грн. 61 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 3 214 грн. 76 коп. Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в доларах США, а не в національній валюті України, обгрунтовую тим, що кредит ОСОБА_1 був наданий у доларах США.

Також з обставин, викладених у позовній заяви вбачається, що майнові поручителі, на виконання умов договору іпотеки від 02 квітня 2007 року, застрахували на користь позивача, належну їм на праві приватної власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 що підтверджується договором добровільного страхування майна №13-0113-0051 від 02 квітня 2008 року, строк дії якого закінчився 01 квітня 2009 року.

Також, відповідно до п.4.2 договору іпотеки від 02 квітня 2007 року, відповідачі (майнові поручителі) за порушення умов цього догоговору та кредитного договору щодо обов'язку страхування майна на весь період дії договору іпотеки, зобов'язані сплатити Банку штраф, а тому позивач просить суд стягнути на його користь штраф у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь 92 153 доларів 82 центи та 7 768 грн. 37 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 штраф за порушення умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки у розмірі 5 000 грн. 00 коп., також, у рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, яке здійснити способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, а також, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

В подальшому, позивачем неодноразово подавались до суду заяви про збільшення позовних вимог.

В останній заяві про збільшення позовних вимог від 10 жовтня 2012 року, позивач просить суд стягнути на його користь, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №53-Ф/07 від 02 квітня 007 року у сумі 124 457 доларів США 50 центів та 333 107 грн. 23 коп., стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача штраф за невиконання умов договору іпотеки без оформлення заставної, щодо своєчасності страхування предмету іпотеки в сумі 5 000 грн. 00 коп., також, в рахунок часткового погашення заборгованості, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яке здійснити способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, а також, стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням останньої заяви про збільшення позовних вимог та просив суд їх задовольнити на підставі обставин, зазначених в матеріалах цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_7, проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_7, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи та письмові у їх сукупності та співставленні, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 02 квітня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №53-Ф/07, за умовами якого Банк відкрив позичальнику, ОСОБА_1 кредит в розмірі 101 000 доларів США 00 центів на строк з 02 квітня 2007 року по 02 квітня 2019 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,5% річних, а по простроченій заборгованості - виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1 кредитного договору, збільшеної на 5%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (а.с.9-12 - копія кредитного договору).

Згідно даного кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язалась повертати заборгованість по кредиту щомісячно, рівними частинами, в сумі 701 доларів 39 центів та сплачувати проценти за користування кредитом з 1-го по 15-те число місяця (включно), наступного за звітним, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором, позивачем було прийнято в іпотеку нерухомість, а саме трикімнатну квартиру, загальною площею 60, 90 кв.м., жилою площею 44, 50 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, на умовах договору іпотеки без оформлення заставної від 02 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6, за реєстровим номером з-1505 (а.с. 13-18 - копія договору іпотеки без оформлення заставної).

Власниками даної нерухомості та іпотекодавцями є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Святошинською РДА в м. Києві 16 листопада 2005 року.

Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, позивачем було прийнято фінансову поруку ОСОБА_2, на умовах договору поруки №53-П/07 від 02 квітня 2007 року (а.с. 19-20 - копія договору поруки).

Згідно з меморіальним валютним ордером за №TR.3033.1.17 від 02 квітня 2007 року, копія якого міститься в матеріалах справи, Банк видав з позичкового рахунку ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 101 000 доларів США 00 центів. (а.с. 24 - копія меморіального валютного ордеру).

Також, в матеріалах справи міститься копія договору добровільного страхування заставного майна №13-0113-0051, згідно якого страховиком виступає ЗАТ "СК "Українська страхова група", а страхувальником - ОСОБА_1, відповідно до якого страхувальник передав, а страховик прийняв на страхування трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на період страхування з 02 квітня 2008 року по 01 квітня 2009 року (а.с. 27-28 - копія договору добровільного страхування заставного майна).

В матеріалах міститься копія статуту ПАТ АБ "Укргазбанк" за реєстраційним номером 183, з якого вбачається, що він є правонаступником ВАТ АБ "Укргазбанк" (а.с. 35-36 - копія статуту).

З пояснень представника позивача вбачається, що він належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Що стосується відповідача ОСОБА_1, то з ряду розрахунків заборгованості останньої, які містяться в матеріалах справи, чітко вбачається, що вона не виконує свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

Вимогами ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 526 ЦК України чітко визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.5.3 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків та території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Судом встановлено, що позивач має всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність" №2121-ІІІ від 07.12.2000 року та Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контрою" за №15-93 від 19.02.1993 року.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки, в забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 02 квітня 2007 року між позивачем та відповідачами, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, то останні мають нести солідарну відповідальність.

Отже, в ході судового розгляду доведено, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, а тому вимоги позивача відносно солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованості за кредитним договором в сумі 124 437 доларів США 50 центів та 333 107 грн. 23 коп. підлягають задоволенню.

Судом є встановленим той факт, що майнові поручителі, тобто відповідачі у справі, на виконання умов договору іпотеки від 02 квітня 2007 року, застрахували на користь Банку належну їм на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 що підтверджується договором добровільного страхування заставного майна, однак строк його дії закінчився 01 квітня 2009 року.

Таким чином, відповідно до п.4.2 договору іпотеки від 02 квітня 2007 року, відповідачі (майнові поручителі) за порушення умов цього договору та кредитного договору щодо обов'язку страхування майна на весь період дії договору іпотеки, зобов'язані сплатити Банку штрав у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

А тому, на підставі зазначеного, вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно, штрафу за невиконання умов договору іпотеки в сумі 5 000 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Порядок звернення стягнення і реалізація предмета іпотеки в даному спорі визначений в договорі іпотеки.

Приймаючи до уваги, що дія кредитного договору №53-Ф/07 від 02 квітня 2007 року продовжується, а позичальник і на даний час не виконує свої зобов'язання по даному кредитному договору, суд вважає доцільним в рахунок часткового погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а тому позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх взаємному зв'язку та приймаючи до уваги, що відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобов'язання по кредитноиу договору, забезпеченого іпотекою, то позовні вимоги є обґрунтованими.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що представник позивача довів свої позовні вимоги, а тому суд приходить до висновку про їх задоволення.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів, солідарно, підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1 820 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533 ч.3, 554 ч.1, 546, 611, 629, 1050 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 223, 292, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (м. Київ, вул. Празька, 5, ідентифікаційний код 23697280) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 124 437 (сто двадцять чотири тисячі чотириста тридцять сім) доларів США 50 центів та 333 107 (триста тридцять три тисячі сто сім) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно, штраф за невиконання умов договору іпотеки в сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості, шляхом проведення прилюдних торгів, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Святошинською районною у м. Києві радою 16 листопада 2005 року, на підставі розпорядження №1702 від 16 листопада 2005 року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24 листопада 2005 року в реєстрі за №2761.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі120 грн. 00 коп., а всього стягнути 1 820 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно, на користь держави судовий збір в сумі 1 621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: