Рішення № 32103740, 11.06.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Справа №607/5244/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Дилієвської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Універсал банк" звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 33536грн.30коп., з яких: 8182,66грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 1354,45грн. - сума кредиту, яка стягується достроково; 9715,17грн. - сума простроченої процентної ставки; 14284,02грн. - сума підвищеної процентної ставки. Посилається на те, що 26.05.2008 року між ВАТ "Універсал банк" правонаступником якого є ПАТ "Універсал банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СL46803 з Додатками 1,2, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 10000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 36% річних з кінцевим терміном повернення до 25.05.2013року. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника вищевказану суму заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у ньому.

Відповідач у судове засідання не зявилася хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення. За даних обставин, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи без її участі з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин.

Як вбачається із кредитного договору №СL46803 з Додатками 1,2, укладеного між ВАТ "Універсал банк" правонаступником якого є ПАТ "Універсал банк" та відповідачем ОСОБА_1, останній надано кредит у розмірі 10000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 36% річних з кінцевим терміном повернення до 25.05.2013 року.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитором повністю виконано зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1, яка одержала кредит у розмірі 10000грн.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, у звязку з чим на даний час виникла заборгованість по кредиту перед ПАТ "Універсал банк" в сумі 33536грн.30коп., з яких: 8182,66грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 1354,45грн. - сума кредиту, яка стягується достроково; 9715,17грн. - сума простроченої процентної ставки; 14284,02грн. - сума підвищеної процентної ставки.

Відповідно до ст.4 кредитного договору позичальник сплачує винагороду за ініціювання кредиту у розмірі, що зазначена у Додатку 1 договору. Сплата такої винагороди здійснюється шляхом договірного списання кредитором необхідної суми коштів з поточного рахунку позичальника. В даному випадку сума одноразової винагороди становила 800грн.

Факт видачі відповідачу 26.05.2008року готівкових коштів в сумі 9200грн. підтверджується заявою на видачу готівки №022В501081470009.

Згідно підпункту 1.1. кредитного договору кредитор зобовязувався надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, Додатках 1, 2, а позичальник зобовязувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, Додатками 1, 2. Відповідно до Додатку 1 до кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 36% річних.

За користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка 108% річних, що передбачено підпунктом 2.4. кредитного договору та Додатком 1 до договору.

Відповідно до ст.5 кредитного договору, Додатків 1,2 до договору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом і проценти в термін до 25 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 364,56 грн.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 20.02.2013 року (дата складання розрахунку) прострочена заборгованість за кредитним договором становила 17897,83грн., з яких: 8182,66грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 9715,17грн. - сума прострочених відсотків.

Таким чином, має місце порушення умов кредитного договору, тобто відповідач неналежно виконує свої договірні зобов'язання. Позивачем неодноразово вживалися заходи до сплати відповідачем належних йому за кредитним договором платежів, та направлялося повідомлення про сплату заборгованості, однак відповідач на це не відреагував, поточна сума його заборгованості продовжує зростати.

Враховуючи той факт, що відповідач не сплачує кредит та відсотки в строки та в розмірах, визначених у Додатках 1, 2 до кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 17897,83 гривень, то на підставі п. 2.4.кредитного договору, Додатку 1 до договору відповідачу нараховані підвищені відсотки у розмірі 14284,02 грн.

Відповідно до підпункту 9.1.1. кредитного договору кредитор може достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за договором у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та /або процентів за користування кредитом) та /або сплати інших грошових зобовязань позичальника за цим договором, таким чином позивач вимагає сплатити йому частину кредиту, яка стягується достроково, в сумі 1354,45 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь ПАТ "Універсал банк" заборгованості по кредитному договору №СL46803 від 26.05.2008 року в розмірі 33536грн.30коп., а також 335грн.36коп. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 46000, м.Тернопіль, вул.Пушкіна, 3/20) в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, ЄДРПОУ 21133352) 33536грн.30коп. заборгованості по кредитному договору №СL46803 від 26.05.2008 року, а також 335грн.36коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий:Братасюк В.М.