Рішення № 32100325, 25.06.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.619/1713/13-ц

н.п.2/619/1120/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Калиновської Л.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дергачі Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аліаббас огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аліаббас огли заборгованість за кредитним договором №6315307 від 22.05.2008 року в загальному розмірі: 246 452 грн. 60 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №6141649 від 27.02.2008 р., відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 495 430 грн. 97 коп., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені договором, але не пізніше 27.02.2015 року. З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аліаббас огли був укладений договір поруки №6141654 від 27.02.2008 року.

Як вказує позивач, відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріпленому в додатку №1 до кредитного договору. До вересня 2010 року позичальником здійснювалось погашення кредитної заборгованості, які не дозволяли погасити у повному обсязі прострочену заборгованість. А з 27 вересня 2010 р Позичальником взагалі припинилось погашення кредитної заборгованості.Сума простроченої заборгованості станом на 24 березня 2013 року, перед позивачем зі сплати основної суми кредиту за кредитним договором склала: 221 220 грн. 60 коп. Також, у пункті 3.1.2 Кредитного договору передбачено, що відсотки розраховуються виходячи із щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом. Відсотки розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. З 27 вересня 2008 року, відповідач систематично порушує умови п. 3.1 Кредитного договору. Станом на 24.03.2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за сумою прострочених процентів за користування кредитом за період з 27.09.2008 р. по 24.03.2013 р. включно склала 19 097 грн. 02 коп. Крім того нарахована сума пені станом на 24.03.2013 року складає: 6 135 грн. 20 коп.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, не зявився, надав заяву, в якій просив суд розглянути позов за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги, та просив позов задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі, у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або сторін відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно ч.1, 2 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аліаббас огли про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №6141649 від 27.02.2008 р., відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 495 430 грн. 97 коп., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені договором, але не пізніше 27.02.2015 року.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Кредитним договором встановлені взаємні права і обов'язки сторін.

Так, на позивача, згідно пунктів 1.1, 4.1.1 Кредитного договору, покладений обов'язок надати відповідачу обумовлену кредитним договором суму кредиту.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за кредитним договором - надав кредитні кошти у розмірі 495 430 грн. 97 коп., що підтверджується випискою з позичкового рахунку боржника та меморіальним ордером на видачу кредиту.

Відповідно до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріпленому в додатку №1 до кредитного договору. Вказані обов'язки зазначені у пунктах 1.1, 3.1.1, 3.2.1 Кредитного договору.

До вересня 2010 року позичальником здійснювалось погашення кредитної заборгованості, які не дозволяли погасити у повному обсязі прострочену заборгованість. А з 27 вересня 2010 р позичальником взагалі припинилось погашення кредитної заборгованості.

Сума простроченої заборгованості станом на 24 березня 2013 року, перед позивачем зі сплати основної суми кредиту за кредитним договором склала: 221 220 грн. 60 коп.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1.3 кредитного договору встановлені наступні умови розрахунку і сплати відсотків:

- відсотки за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 12,99% річних;

- нараховані відсотки повинні сплачуватися боржником в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в кредитному договорі.

Крім того, у пункті 3.1.2 кредитного договору передбачено, що відсотки розраховуються виходячи із щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом. Відсотки розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно.

З 27 вересня 2008 року, відповідач систематично порушує умови п. 3.1 Кредитного договору, що призводить до несвоєчасності сплати відсотків, які нараховуються за кредитним договором.

Станом на 24.03.2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за сумою прострочених процентів за користування кредитом за період з 27.09.2008 р. по 24.03.2013 р. включно склала 19 097 грн. 02 коп.

Позивач 15.01.2013 року за вих. №КНА-61/11, направив боржнику лист-вимогу, про дострокове повернення кредиту та процентів за користування кредитом. В листі банк вимагав достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану пеню за порушення строків сплати відсотків, в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання листа. Вимогу ОСОБА_2 не виконала, у зв'язку з чим з 18.02.2013 року у боржника виникло прострочене зобов'язання за основною сумою кредиту в повному обсязі.

Крім того позивачем було нараховано суму пені, яка станом на 24.03.2013 року складає: 6 135 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аліаббас огли був укладений договір поруки №6141654 від 27.02.2008 року.

Частиною 1 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов п.п.1.1, 1.2, ст.1 договору поруки відповідач ОСОБА_3 Аліаббас огли зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань у визначений кредитним договором строк, позивач направив ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аліаббас огли вимогу за №КНА-61/167 виконати зобов'язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі. Проте, відповідач так і не виконав своїх договірних зобов'язань перед позивачем.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідачів, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ними своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2464 гривень 53 коп., що підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аліаббас огли про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код: НОМЕР_1), ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аліаббас огли (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А; код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором №6315307 від 22.05.2008 р. в загальному розмірі: 246 452 (двісті сорок шість тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 60 коп., а саме:

- заборгованість за сумою кредиту: 221 220,60 грн.,

- заборгованість за відсотками: 19 097,02 грн.,

- пеня: 6135,20 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код: НОМЕР_1), ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аліаббас огли (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А; код ЄДРПОУ: 14282829) сплачену суму судового збору у розмірі 2464 (дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 53 (пятдесят три) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЛ.В. Калиновська