Ухвала суду № 32096661, 26.06.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О.< Головуючий суддя / По-батькові >.

суддів: Кулянди М.І., Савчук М.В.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 08.04.2013 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким присудити аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ? від усіх видів доходу щомісяця до повноліття останнього, починаючи з дня подачі позову до суду -20.04.2013 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про зміст оскаржуваного рішення, мотиви апеляційної скарги, пояснення осіб які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції в повному обсязі з'ясував обставини справи, доказам дав належну оцінку.

Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину.

№ 22ц-895/13 головуючий в 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія: 46/48 доповідач Бреславський О.Г.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають значення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після фактичного розпаду сім'ї проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні та вихованні.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 судом першої інстанції правильно враховано всі обставини справи, майновий стан сторін, відсутність у позивача інших дітей та утриманців.

Посилання апелянта на те, що суд при встановленні розміру аліментів не врахував матеріальне становище платника аліментів, а також відсутність постійної роботи є безпідставними, оскільки він є працездатного віку та має можливість сплачувати аліменти у розмірі визначеному судом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: