Рішення № 32096649, 26.06.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Галичанського А.Д., Чупікової В.В.

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказував, що відповідно до укладеного кредитного договору № CVNWCiA00000006 віл 27 березня 2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 75000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 24.03.2017р.

№ 22ц-950/13 Головуючий у 1 інстанції: Вівчар Г.А.

Категорія 19/27 Доповідач: Перепелюк І.Б.

ОСОБА_2 порушив умови повернення кредиту, на претензії банку не реагував і не погасив в добровільному порядку суму простроченої заборгованості. Станом на 15.03.2013р. загальна сума боргу по вказаному кредитному договору склала 150581,18грн. з яких: 120121,89грн. - заборгованість за кредитом, 20841,78грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 963,60грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 8653,91грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором майновим поручителем виступила відповідач ОСОБА_1, яка з ПАТ КБ "ПриватБанк" 27 березня 2007 року уклали договір іпотеки № CVNWCiA00000006. Згідно договору іпотеки відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 96.10 кв.м, житловою площею 61.80 кв.м, який розташований на земельній ділянці площею 0.12 га, що належить їй на праві власності на підставі договору дарування.

07.02.2013р. листом №30.1.0.0/2-988 було повідомлено відповідача та третю особу про намір звернути стягнення на предмет іпотеки по АДРЕСА_1, і надано термін в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги, звільнити вказаний будинок. Відповідач та третя особа в добровільному порядку відмовляються звільнити житловий будинок.

Пославшись на те, що свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши кредит в розмірі 75000грн., а ОСОБА_3 істотно порушує умови кредитного договору, не сплачує заборгованість по кредиту, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 96.10 кв.м, житловою площею 61.80 кв.м, який розташований на земельній ділянці площею 0.12 га шляхом продажу, відповідно до договору іпотеки, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-пропажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацію правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у вказаному житловому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

Заочним рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2013 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частковою.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 96.10 кв.м, житловою площею 61.80 кв.м. розташований на земельній ділянці площею 0.12 га, шляхом продажу вказаного предмета будь-яким способом.

Виселено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1

ПАТ КБ "ПриватБанк" в апеляційній скарзі просить заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2013 року змінити в частині відмови у задоволенні позовних вимог про укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, їі перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також в знятті з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України. Та задовольнити зазначені вимоги.

В іншій частині рішення апелянт просить залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Дійшовши обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до п.42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 „Про судову практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 Закону України „Про іпотеку", так і положенням п. 4 ч. 1ст.215 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст.38 Закону України „Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Положення ст.38 Закону України „Про іпотеку" надають іпотекодержателю право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі та передбачають порядок продажу предмета іпотеки іпотекодержателем.

Вимога позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про необхідність надання йому всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки, є безпідставною, оскільки вона охоплюється вимогою про надання йому права на продаж предмета іпотеки шляхом укладення купівлі-продажу від свого імені з іншою особою-покупцем із застосуванням процедури продажу встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що рішення суду на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, слід змінити.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції : в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVNWCiA00000006 віл 27 березня 2007 року в розмірі 150581,18грн. яка складається з 120121,89грн. - заборгованості за кредитом, 20841,78грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 963,60грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 8653,91грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 96.10 кв.м, житловою площею 61.80 кв.м. розташований на земельній ділянці площею 0.12 га, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк" з укладанням від його імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій із застосуванням процедури продажу встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку» в тому числі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Безпідставним є вимоги апелянта, щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України. Зазначений орган не є відповідачем по справі і зазначених позовних вимог до нього не заявлено.

Крім того, відповідно до вимог ст.7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Враховуючи всі обставини, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити.

Колегія суддів, керуючись ст. 307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2013 року змінити.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції : в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVNWCiA00000006 віл 27 березня 2007 року в розмірі 150581,18грн. яка складається з 120121,89грн. - заборгованості за кредитом, 20841,78грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 963,60грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 8653,91грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 96.10 кв.м, житловою площею 61.80 кв.м. розташований на земельній ділянці площею 0.12 га, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк" з укладанням від його імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій із застосуванням процедури продажу встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку» в тому числі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді: