Рішення № 32096080, 25.06.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/9902/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарях Харитоновій К.В., Голік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ПАТ Універсал Банк є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ Банк Універсальний 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ Банк Універсальний перейменовано у Відкрите акціонерне товариство Універсал Банк; внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство Універсал Банк є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк, що підтверджується п. 1.1 Статуту ПАТ Універсал Банк.

Вказує, що відповідно до умов кредитного договору № BL3422 від 04.04.2008 року ОСОБА_1 отримав у ВАТ Універсал Банк кредит у сумі 30 000,0 доларів США строком до 30.04.2011 року зі сплатою 22,50 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № BL3422-П1 від 04.04.2008 року.

Позивач вказує, що він виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме перерахував на рахунок позичальника кредитні кошти в сумі 30 000,0 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку; в свою чергу позичальник зобовязався погасити кредит, платити проценти на умовах та в порядку визначеного кредитним договором, однак в порушення умов договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Станом на 17.07.2012 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 236 560,99 доларів США. 22.09.2011 року відповідачам було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, нажаль останнім не було вчинено жодних дій, що б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити.

Позивач вказує, що загальна сума заборгованості відповідача по договору станом на 17.07.2012 року складає 29 596,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату виконання розрахунку становить 236 560,99 гривен, з яких : прострочена заборгованість по кредиту 15 934,10 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату виконання розрахунку становить 127 361,26 гривен; відсотки 8 246,15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату виконання розрахунку становить 65 011,48 гривен; підвищені відсотки 5 415,77 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату виконання розрахунку становить 43 288,25 гривен.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за договором № BL 3422 від 04.04.2008 року в розмірі 236 560,99 гривен та судові витрати в розмірі 2 365,61 гривен.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що він не отримував кредит в сумі 30 тисяч доларів США; банком не доведено, що він отримав кредит в такій сумі. Він підписував кредитний договір (кредитна лінія), також сплачував кошти по кредитному договору. Кредитний договір у передбаченому законом порядку він не оскаржував. Вважав, що виписка по рахунку, видана Вишгородським відділенням не є доказом, оскільки він ніколи не був у м. Вишгород. Також банком не надано меморіального ордеру на підтвердження видачі йому коштів по кредиту, або будь-яких інших доказів. Просив в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2008 року між відкритим Акціонерним товариством Універсал Банк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BL3422 (кредитна лінія), відповідно до п. 1.1 якого банк зобовязується встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 30 000 доларів США, а позичальник зобов"язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії та сплатити плату за користування кредитною лінією, ліміт якої встановлюється у розмірі, зазначеному в цьому пункті договору, а позичальник маж поновлюване право на отримання кредитних коштів (траншів), в межах вищевказаного ліміту кредитної лінії та протягом строку кредитування визначених цим договором. Відповідно до п. 1.2 договору банк встановлює позичальнику ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії, не пізніше 31 березня 2009 року; відповідно до п. 1.3.1 банк здійснює видачу позичальнику кредитних коштів шляхом надання окремих траншів на підставі його письмової заяви, шляхом списання коштів із позичкового рахунку та перерахування їх на вказаний позичальником його почтовий рахунок у відповідній валюті, кредит може надаватися однією сумою або частинами. Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору за користування кредитними коштами, наданими у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, визначених цим договором, встановлюється процентна ставка в розмірі 22,5 % річних; у відповідності до п. 1.5.2 кредитного договору за користування кредитними коштами понад строк кредитування та/або терміни погашення, встановлені цим договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 25% річних ( підвищена процентна ставка).

Встановлено, що згідно Додатку № 2 до кредитного договору № BL3422 від 04 квітня 2008 року банк з метою обліку грошових зобовязань позичальника за вищевказаним кредитним договором відкриває позичальнику рахунку: позичковий рахунок № 22029000160384 для обліку заборгованості позичальника за наданим кредитом, за нарахованими процентами за користування таким кредитом і винагород банку та сплати позичальником кредиту, нарахованих процентів і винагород банку на цей рахунок; банк надає позичальнику кредит шляхом списання коштів із вищевказаного позичкового рахунку та перерахування їх на поточний рахунок позичальника № 26200000160217.

Встановлено, що 04 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Універсал Банк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № BL3422-П1, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитним договором № BL3422 від 04 квітня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому; відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розрахунку заборгованості від 17.07.2012 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № BL3422 від 04 квітня 2008 року станом на 17.07.2012 року складає 29 596,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату виконання розрахунку становить 236 560,99 гривен, з яких : прострочена заборгованість по кредиту 15 934,10 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату виконання розрахунку становить 127 361,26 гривен; відсотки 8 246,15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату виконання розрахунку становить 65 011,48 гривен; підвищені відсотки 5 415,77 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату виконання розрахунку становить 43 288,25 гривен.

Встановлено, що згідно виписки з особового рахунку № 26200000160217 від 04.04.2008 року банк перераховано на даний рахунок, кореспондент ОСОБА_1 10 000,0 доларів США.

Встановлено, що згідно службової записки від 14 березня 2013 року, наданої представником позивача та підписаної заступником начальника управління кредитного аналізу Департаменту малого бізнесу ПАТ Універсал Банк ОСОБА_4 документ, що підтверджує надання/переказ позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів ( платіжне доручення, меморіальний ордер тощо) не можу бути наданим у звязку з находженням в архіві банку.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1, матеріалами справи.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 квітня 2008 року між відкритим Акціонерним товариством Універсал Банк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BL3422 (кредитна лінія), відповідно до п. 1.1 якого банк зобовязується встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 30 000 доларів США; згідно виписки з особового рахунку № 26200000160217 від 04.04.2008 року банк перераховано на даний рахунок, кореспондент ОСОБА_1 10 000,0 доларів США.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючі надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні представником позивача не було доведено факту отримання відповідачем ОСОБА_1 згідно кредитного договору № BL3422 (кредитна лінія) від 04 квітня 2008 року кредитних коштів у сумі 30 000 доларів США. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував отримання коштів згідно даного кредитного договору, але заперечував факт отримання ним коштів в сумі 30 000,0 доларів США, однак позивачем не було надано беззаперечних доказів на підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 30 000 доларів США.

За даних обставин суд вважає, що оскільки в судовому засіданні не було беззаперечно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримував у позивача кредит саме у розмірі 30 000 доларів США, відсутні підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 236 560,99 гривен та судових витрат в розмірі 2 365,61 гривен.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 533, 551, 611, 625, 1046-1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 23.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_5