Рішення № 32090950, 27.06.2013, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/876/13-ц

Номер провадження по справі 2/387/283/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Горовець М. І.

при секретаріМороз Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ " Ідея Банк" м. Львів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 7251,30 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 7251,30 грн., в якому зазначив, що 04.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» та гр. ОСОБА_1 , був укладений ОСОБА_2 договір №0144/Н01/95/0060923, на поточні потреби. На підставі Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами TOB «ФК «Гарант Плюс» від 06.10.2008 р. та ст. 516 ЦК України, ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у TOB «ФК «Гарант Плюс» права кредитодавця за кредитними договорами TOB «ФК «Гарант Плюс», в тому числі за вищевказаним ОСОБА_2 договором по відношенню до боржника. TOB «ФК «Гарант Плюс» передала Банку-заявнику як новому кредитору ОСОБА_2 договір, який разом з вищевказаною Відомістю підтверджує набуття Заявником прав кредитодавця за ОСОБА_2 договором та є підставою для пред'явлення Заявником до боржника вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з ОСОБА_2 договору та/або входять до прав кредитодавця. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5924,75 грн. (П'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні 75 коп.), та інше, зі сплатою 29,99 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим ОСОБА_2 договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії ОСОБА_2 договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано Заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 8/25/2010 року. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Кредит забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов ОСОБА_2 договорів відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови ОСОБА_2 договору. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 29.03.2013 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за ОСОБА_2 договором № 0144/Н01/95/0060923 від 04.11.2008 р. становить: 7251,3 (сім тисяч двісті п 'ятдесят одна гривня 30 коп.), з яких розрахунок боргу : прострочений борг - 1781,77 грн.; прострочені проценти - 1367,31 грн.; строкові проценти- 30,5 грн.; нарахована плата за кредитне обслуговування - 183,28 грн. ; прострочена плата за кредитне обслуговування - 210,94 грн. - разом по кредиту 3573,8 грн.. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договру за період з 29.03.2012 року станом на 29.03.2013 року становить : пеня за несвоєчасне погашення платежів - 3367,5 грн., віндикаційні витрати -310 грн.. Загальна заборгованість 7251,3 грн... Отже, так як у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відповідач відмовляється, то в зв'язку з цим сума підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача ПАТ " Ідея Банк" в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду письмову заяву , в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить судове засідання проводити без участі представника позивача .

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі у зв'язку з погіршенням стану здоров'я . При винесенні рішення просить суд врахувати її положення , а саме те , що вона є вдовою, проживає на одну пенсію, крім того сплачує ще 2 кредити в інші банки , що знаходяться в м. Кіровоград.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 04.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» та ОСОБА_1 , був укладений ОСОБА_2 договір №0144/Н01/95/0060923, на поточні потреби ( а.с. 7-8).

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5924,75 грн. ( п'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні 75 коп.) на строк 18 місяців з 04 листопада 2008 року по 04 травня 2010 року .

На підставі Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами TOB «ФК «Гарант Плюс» від 06.10.2008 р. та ст. 516 ЦК України, ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у TОB «ФК «Гарант Плюс» права кредитодавця за кредитними договорами TOB «ФК «Гарант Плюс», в тому числі за вищевказаним ОСОБА_2 договором по відношенню до боржника( а. с. 10). TOB «ФК «Гарант Плюс» передала Банку-заявнику як новому кредитору ОСОБА_2 договір, який разом з вищевказаною Відомістю підтверджує набуття Заявником прав кредитодавця за ОСОБА_2 договором та є підставою для пред'явлення Заявником до боржника вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з ОСОБА_2 договору та/або входять до прав кредитодавця.

Протягом строку дії ОСОБА_2 договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Таким чином, станом на 29.03.2013 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за ОСОБА_2 договором № 0144/Н01/95/0060923 від 04.11.2008 р. становить: 7251,3 (сім тисяч двісті п 'ятдесят одна гривня 30 коп.), з яких розрахунок боргу : прострочений борг - 1781,77 грн.; прострочені проценти - 1367,31 грн.; строкові проценти- 30,5 грн.; нарахована плата за кредитне обслуговування - 183,28 грн. ; прострочена плата за кредитне обслуговування - 210,94 грн. - разом по кредиту 3573,8 грн.. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договру за період з 29.03.2012 року станом на 29.03.2013 року становить : пеня за несвоєчасне погашення платежів - 3367,5 грн., віндикаційні витрати -310 грн.. Загальна заборгованість 7251,3 грн.( а. с. 6).

В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу .

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору, тому зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки та пеню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 536, 610, 1054- 1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ " Ідея Банк" м. Львів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 7251,30 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, вул. Воровського 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ " Ідея Банк" вул. Валова 11, м. Львів, 79008, код 19390819, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ " Ідея Банк", МФО 336310, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7251,3 грн. ( сім тисяч двісті п'ятдесят одна гривня 30 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, вул. Воровського 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ " Ідея Банк" вул. Валова 11, м. Львів, 79008, код 19390819, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ " Ідея Банк", МФО 336310, судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіОСОБА_3