Рішення № 32086919, 21.06.2013, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/799/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

представника позивача:ОСОБА_2

та відповідача:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № VIGWGA0000000981 від 07.03.2008 року відповідач ОСОБА_3 отримала кредит 11.03.2008 року в розмірі 13320 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,26 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2018 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Відповідач в порушення зазначених умов договору зобовязання за вказаним договором не виконала. Станом на 05.07.2012 року заборгованість склала 26660,67 доларів США, з яких:

- 11807,13 доларів США заборгованість за кредитом;

- 5396,33 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 166,05 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 7991,81 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору:

- 31,28 доларів США штраф (фіксована частина);

- 1268,07 доларів США штраф (процентна складова).

12 грудня 2012 року представник позивача до суду надіслав заяву про зменшення позовних вимог, просив звернути стягнення на нерухоме майно відповідачів в рахунок заборгованості по кредиту в розмірі 14788,60 доларів США, оскільки 30.11.2009 року Піщанським районним судом винесено рішення про стягнення із вказаних відповідачів 91414 грн. 94 коп. Тому в своїй заяві просив позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки зменшити на суму зазначену у вказаному рішенні.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобовязання, тому виник даний спір.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_3 07.03.2008 року уклали договір іпотеки № VIGWGA0000000981. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 61,80 м2., яка розташована за адресою: Вінницька обл., Піщанський р-н, смт. Піщанка, вул. Коцюбинського, 19. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності б/н від 29.05.2002 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 90900 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № VIGWGA0000000981 від 07.03.2008 року відповідач ОСОБА_3 отримала кредит 11.03.2008 року в розмірі 13320 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,26 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2018 року.

Відповідач в порушення зазначених умов договору зобовязання за вказаним договором не виконала. Станом на 05.07.2012 року заборгованість склала 14788,60 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_3 07.03.2008 року уклали договір іпотеки № VIGWGA0000000981. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 61,80 м2., яка розташована за адресою: Вінницька обл., Піщанський р-н, смт. Піщанка, вул. Коцюбинського, 19. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності б/н від 29.05.2002 року.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

На підставі ст.ст. 16, 209, 210, 220, 526, 527, 530, 577, 590, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIGWGA0000000981 від 07.03.2008 року в сумі 14788,60 доларів США звернути стягнення на будинок загальною площею 61,80 м2. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Вінницька обл., Піщанський р-н, смт. Піщанка, вул. Коцюбинського, 19, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державонго реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: Вінницька обл., Піщанський р-н, смт. Піщанка, вул. Коцюбинського, 19, зі зняттям з реєстраційного обліку в органах МВС України, до повноважень яких входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» солідарно 2130 гривень 85 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: