Рішення № 32134448, 01.07.2013, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/729/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 липня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О. В.

та представника позивача: Молодецького О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитної угоди частково недійсною в порядку захисту прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № VIXRRX04810175 від 06.06.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 3108 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік з кінцевим терміном повернення 06.06.2008 року.

У відповідності до договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця із заборгованості за кредитом по відсотках, комісії та інші витрати згідно умов.

Відповідач в порушення зазначених умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 13.12.2011 року прострочена заборгованість склала 50240,52 гривень, з яких:

- 2396 гривень - заборгованість за кредитом;

- 20867,49 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 837,65 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 23270,78 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 гривень - штраф (фіксована частина);

- 2368,60 гривень - штраф (процентна складова).

Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобов'язання, тому виник даний спір.

21 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічною завою до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитної угоди частково недійсною в порядку захисту прав споживача. В зустрічній заяві просить в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити, визнати недійсними п.п. 1, 3, 5 Кредитного договору укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.06.2007 року.

Свій зустрічний позов мотивує тим, що згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно ч. 2 ст. 258 цього Кодексу до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність складає 1 рік. Тому вважає, що позивач пропустив строки позовної давності при зверненні до суду із даним позовом.

При укладенні кредитного договору кредитодавець в розділі «Відповідальність сторін» п. 5, діючи недобросовісно, вказав «Терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років».

В п.п. 1, 3 вказаного розділу Договору недобросовісно вказав несправедливо високу відповідальність позичальника за неналежне виконання договору, включені фактично усі можливі види відповідальності, при цьому фактично відсутня вказівка про відповідальність банку.

З цих підстав вважає, що при укладенні договору на один рік у позикодавця не було ніяких об'єктивних підстав для збільшення строків позовної давності на 5 років, крім наміру безконтрольно нараховувати суми винагороди, неустойки - пені, штрафів. Ніяких об'єктивних перешкод у відповідача не існувало для звернення до суду із вказаними вимогами у встановлений законом термін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду надіслав заяву, в якій просив його зустрічний позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягаючим частковому задоволенню, вимоги викладені в зустрічному позові ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягають задоволенню через безпідставність та недоведеність позовних вимог.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № VIXRRX04810175 від 06.06.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 3108 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік. Договір із банком ОСОБА_3 підписував добровільно та із власної ініціативи, без будь-якого впливу і примусу. Тому суд вважає, що звертаючись із зустрічним позовом ОСОБА_3 не вказав достатніх правових підстав для задоволення його вимог.

Представник позивача в своєму позові просить стягнути із відповідача пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 23270,78 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З цих підстав суд вважає, що сума пені, яка представлена до стягнення не може перевищувати суми самого тіла кредиту, тобто 2396 гривень, тому загальна сума боргу, яка має бути стягнена із ОСОБА_3 складає 29365,74 гривень.

Крім того, позов обґрунтований ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредиту в сумі 29365 (двадцять дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять) гривень 74 копійки на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 502,41 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитної угоди частково недійсною в порядку захисту прав споживача відмовити за недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: