Ухвала суду № 32079367, 19.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 червня 2013 року м. Київ№ 826/7665/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз ЛТД» до Державної виконавчої служби України за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», АТ «Банк Золоті Ворота» в особі філії АТ «Банк Золоті Ворота» в м.Київ про визнання протиправною бездіяльність та заборонити вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Союз ЛТД» до Державної виконавчої служби України за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», АТ «Банк Золоті Ворота» в особі філії АТ «Банк Золоті Ворота» в м.Київ про визнання протиправною бездіяльність та заборонити вчиняти певні дії.

19.06.13 р. в судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача заперечив проти клопотання зазначивши, що підставою для подання даної позовної заяви до Окружного адміністративного суду м.Києва стало те, що відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли під час примусового виконання виконавчого листа № 2-4018/11, виданого Оболонським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Союз ЛТД», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» в особі філії АТ «Банк Золоті Ворота» в м.Києві заборгованість в розмірі 19 318 478,10 грн. судовий збір в сумі 1700 грн.250 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з вимогами статті 384 цього Кодексу зазначена скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Статтею 368 зазначеного Кодексу також передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вище викладеного, у даному випадку законом встановлений інший порядок судового оскарження рішення органу державної виконавчої служби, тому суд приходить до висновку, що даний позов підлягає розгляду в Оболонському районному суді м.Києва.

Керуючись ст.17, ст.133, п.1 ч.1 ст.157, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз ЛТД» до Державної виконавчої служби України за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», АТ «Банк Золоті Ворота» в особі філії АТ «Банк Золоті Ворота» в м.Київ про визнання протиправною бездіяльність та заборонити вчиняти певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.