Ухвала суду № 32075013, 21.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/7517/13-ц Провадження № 22-ц/772/1816/2013Головуючий в суді першої інстанції:Курбатова І.Л.Категорія: 45Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 червня 2013 року м. ВінницяСуддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки позивачем додано до апеляційної скарги лише копію апеляційної скарги, однак не додано копій письмових матеріалів, що зазначені в додатку до апеляційної скарги, для вручення відповідачу. Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 12 червня 2013 року представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці отримав 14 червня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2013 року позивачем 19 червня 2013 року подано до суду копію апеляційної скарги з доданими матеріалами для вручення відповідачу.

Однак позивачем не подано до суду документу про сплату судового збору в сумі 57,35 грн.

В заяві від 19 червня 2013 року міститься клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті на підставі ст. 82 ЦПК України.

Підставою для відстрочення сплати судового збору позивач зазначив те, що платіжне доручення на оплату судового збору знаходиться у Державній казначейській службі, однак підтвердження проведення коштів їм не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про відстрочення сплати судового із зазначених ним підстав до задоволення не підлягає, оскільки для цього відсутні правові підстави.

Оскільки позивачем не подано до суду документу про сплату судового збору в розмірі 57,35 грн., тому апеляційну скаргу не можна вважати оплаченою судовим збором.

Таким чином, позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2013 року, а саме: на сплачено судовий збір в розмірі 57,35 грн. та не надано суду документу про сплату судового збору, в зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити позивачу Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниці в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2013 року визнати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно із оригіналом

Суддя: М.В. Матківська