Ухвала суду № 32074946, 25.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/560/13-ц Провадження № 22-ц/772/1581/2013Головуючий в суді першої інстанції:Панченко Д.І.Категорія: 23Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський», третьої особи відділу Держземагенства у Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди, -

встановила:

В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася в районний суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 12 січня 2011 року між нею та СВК «Сокирянський» було укладено два договори оренди належних їй на праві власності земельних ділянок площею 3,2039 га. та 3,2633 га.. Зазначені договори 04 травня 2011 року були зареєстровані у відділі Держкомзему у Теплицькому районі.

При отриманні примірників договорів оренди землі в вересні 2012 року позивачем було виявлено, що відсутні документи, які є невід'ємною частиною договору, а саме: план або схема земельної ділянки, кадастровий план, акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, та відсутній акт прийому-передачі земельних ділянок; в договорах відсутні істотні умови: не зазначені існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельних ділянок; не передбачено в договорах умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельних ділянок; та підписані договори не містить необхідної інформації про об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування земельної ділянки).

Позивач вважає, що вказані договори через недосягнення їх сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору оренди землі є недійсними.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року позов задоволено.

Визнано договір оренди земельної ділянки, укладений 12 січня 2011 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Сокирянський» (вул. Перемоги, 11, с. Сокиряни Теплицького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 30796721) - зареєстрований 04 травня 2011 року у відділі Держкомзему у Теплицькому районі за № 052370004000755 - недійсним.

Визнано договір оренди земельної ділянки, укладений 12 січня 2011 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Сокирянський» (вул. Перемоги, 11, с. Сокиряни Теплицького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 30796721) - зареєстрований 04 травня 2011 року у відділі Держкомзему у Теплицькому районі за № 052370004000727 - недійсним.

Стягнуто з СВК «Сокирянський» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп..

Не погодившись з рішенням суду, представник сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляції та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із оскаржуваного рішення суду вбачається, що таке рішення є по суті правильним і справедливим, а тому скасованим бути не може.

Судом першої інстанції встановлено і не заперечується сторонами, що відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку позивачу ОСОБА_2 належать земельні ділянки площею 3,2039 га. та 3,2633 га., які розташовані на території Сокирянської сільської ради Теплицького району, Вінницької області (а.с.7,8).

12 січня 2011 року між ОСОБА_2 та СВК «Сокирянське» укладено договори оренди вказаних вище земельних ділянок площею 3,2039 га та 3,2633 га, терміном на п'ять років, які зареєстровані у відділі Держкомзему у Теплицькому районі 4 травня 2011 року за № 052370004000755 та № 052370004000727 (а.с.9-12).

Встановлено, що у договорах оренди землі укладених між ОСОБА_2 та СВК «Сокирянське» відсутні істотні умови, які встановлені законом, а саме: в договорах не зазначено існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельних ділянок, а також не передбачено умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельних ділянок. Також у договорах відсутня інформація про об'єкт оренди, зокрема, не вказано кадастровий номер, місце розташування земельної ділянки.

Задовольняючи позов та визнаючи недійсними укладені між ОСОБА_2 та СВК «Сокирянське» 12 січня 2011 року договори оренди земельних ділянок, суд першої інстанції правильно виходив із встановлених ним обставин, що у договорах оренди відсутні істотні умови, а саме: існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельних ділянок та умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельних ділянок, а також відсутня необхідна інформація про об'єкт оренди, зокрема, не вказано кадастровий номер, місце розташування земельної ділянки, наявність яких у договорі передбачено положеннями абзаців 2, 9 та 12 частини 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі», що відповідно до положень частини 2 цього Закону є підставою для визнання договору оренди землі недійсним. Правильно суд виходив із того, що відсутність у договорі оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених, цією статтею цього Закону, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За правилами абзаців 2, 9 та 12 частини 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Виходячи із положень частини 2 цієї статті цього Закону відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов є підставою для визнання договору оренди недійсним.

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочину, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосування наслідків недійсності, передбачених законом.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Доводи про те, що оспорювані договори оренди землі були укладені за погодженням сторін і що сторонами досягнуто та відображено в договорі всі істотні умови не спростовують висновків суду, оскільки ці договори не відповідають вимогам частини 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі», що є беззаперечною підставою для визнання договорів недійсним.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський» відхилити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Стадник І.М.

(підпис) Голота Л.О.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.