Вирок № 32074203, 06.06.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2314/13-к

1-КП/415/208/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області під головуванням

судді ДядькоЛ.І.

за участю секретаря Лобастової О.О.

прокурора Ким Р.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська,

Луганської області, українця, громадянина України,

з базовою загальною середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, засудженого

04 жовтня 2012 року Лисичанським міським судом

за ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбуванню призначеного покарання з випробуванням

строком на 1 рік, зареєстрованому та проживаючому за

адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

10.01.2013 року, ОСОБА_2 прийшов у підсобну кімнату, що знаходиться в приміщені підвалу будинку №369 по вул. Свердлова в місті Лисичанську з проханням дати йому води. У вказаній кімнаті знаходилися працівники КП ЛЖЕК №3 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які дали йому води. Після чого у ОСОБА_2, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 таємно, непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон "Нокіа 5530" вартістю 350 грн., в якому знаходилися: карта пам'яті micro SD на 4 Gb вартістю 70 грн., сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 20 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти 63 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_1, майнову шкоду на загальну суму 503 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю та пояснив, що 10 січня 2013 року він прийшов в підсобне приміщення, розташоване в підвалі будинку АДРЕСА_2, щоб взяти води. В цей час в кімнаті знаходився потерпілий, який спав. Він побачив на столі мобільний телефон і коли виходив з приміщення, взяв його зі столу і потім продав знайомій ОСОБА_8 за 300 грн. Пізнише працівники міліції телефон потерпілому повернули.

В скоєнному щіросердно розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повністю доведена зібраними у ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив у судовому засіданні, що 10 січня 2013 року коли він знаходився на роботи,у підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_2, у нього був викрадений мобільний телефон. Оскільки телефон йому повернули, претензій до ОСОБА_2 не має.

Вартість майна належного потерпілому визначається судово-товарознавчою експертизою.а.с.54-57.

Розпискою від потерпілого про те, що йому повернуто слідчою ОСОБА_9 мобільний телефон, який був у нього викрадений обвинуваченим. а.с.79.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого, який скоїв злочин в період іспитового строку, характеризується по місту проживання позитивно, не працює.

Судом враховане щире розкаяння обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, як обставина, що пом'якшує відповідальність.

Обставина, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого є рецидив злочину.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він скоїв злочин у період іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначені покарання необхідно застосувати правила ст. 71 КК України. До покарання призначеного по справжньому вироку необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду від 4 жовтня 2012 року.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експертів у сумі 832,44 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України , призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підстави ст.71 КК України к призначеному покаранню частково приєднати невідбуте покарання за приговором Лисичанського міського суду від 4 жовтня 2012 року в вигляді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків призначити остаточне покарання 3(три ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 832,44 грн. (вісімсот тридцять дві)грн. 44 коп. процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судово - товарознавчих експертиз, № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки NOKIA-5530 ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, сенсорний, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_1 під зберігальною розпискою, повернути потерпілому ОСОБА_1. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Л.І. Дядько