Рішення № 32073353, 25.03.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/666/13-ц

Номер провадження 2/213/424/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19.3949, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, тр./р №290930015 у АТ "ПроКредит Банк") заборгованість за кредитним договором №19.3949 в сумі 72 612 (сімдесят дві тисячі шістсот дванадцять) грн. 98 коп. та стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, тр./р №290930015 у АТ "ПроКредит Банк") судові витрати по справі в розмірі 726,13 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк", правонаступником якого відповідно до п. 1 Статуту є Публічне акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19.3949. 29.12.2008 року позивач і відповідач договором про внесення змін до Кредитною договору виклали кредитний договір в новій редакції. Відповідно до п.1.1. кредитного договору позивачем відповідачу-1 були надані: грошові кошти у розмірі 2 700 USD на строк користування 37 місяців від дати видачі кредиту із сплатою відсотків в розмірі 24 % річних, виходячи з 360 днів у році. Факт одержання відповідачем-1 кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 2491 33 від 24.12.2007 року. Відповідно до п.п.2.2., 2.3 Кредитного Договору Відповідач-1 взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом зарахування коштів на визначені Позивачем рахунки в строки зазначені у Графіку повернення кредиту і сплати відсотків. Зобов'язання відповідача-1 щодо погашення заборгованості відповідно Графіку до кредитного договору виконане належним чином не було, частиною кредиту відповідач-1 досі користується. Кредитним договором передбачено ставку за користування кредитом в розмірі 24% річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення (користування кредитними коштами). Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожен календарний день прострочення. Згідно з п.2.5. Кредитного договору у разі недостатності суми платежу для виконання усіх грошових зобов'язань Позичальника, строк виконання яких настав на момент платежу) у повному обсязі, ця сума погашає вимоги Кредитора у такій черговості незалежно від призначення платежу), вказаного у розрахунковому документі, на підставі якою вносився платіж, якщо інше не встановлено Кредитором: 1) витрати Кредитора, пов'язані з погашенням заборгованості; 2) неустойка; 3) проценти за користування простроченою сумою кредиту: 4) заборгованість по процентах за користування кредитом; 5) заборгованість по кредиту: 6) проценти за користування кредитом; 7) кредит; 8) інші грошові зобов'язання. 29.01.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за кредитним Договором між позивачем та ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) було укладено договір поруки № 19.3949-ДШ. Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях відповідача-1 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору, та як солідарний із позичальником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач-1 порушив умови Кредитного Договору в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків. Станом на 14.01.2013 року заборгованість відповідачів перед позивачем дорівнює 72612,98 грн., з яких:

· капітал - 18392,13

· проценти по Графіку - 1750,55

· проценти за фактичне(неправомірне) користування простроченим капіталом - 16213,48

· пеня - 36256,82

Крім того, позивач зазначає, що ним було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання спору, але це не призвело до повного погашення борту. У зв'язку з цим ми вимушені стягувати заборгованість відповідачів примусовому порядку, шляхом звернення до суду. Тому вказану заборгованість, а також понесені судові витрати: судовий збір - 726,13 грн. позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїх заперечень до суду не надали. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

24.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк", правонаступником якого відповідно до п. 1 Статуту є Публічне акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19.3949 (а.с.7). Відповідно до п.1.1. кредитного договору позивачем відповідачу-1 були надані: грошові кошти у розмірі 2 700 USD на строк користування 37 місяців від дати видачі кредиту із сплатою відсотків в розмірі 24 % річних, виходячи з 360 днів у році.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.01.2013 року заборгованість відповідачів перед позивачем дорівнює 72612,98 грн., з яких:

· капітал - 18392,13

· проценти по Графіку - 1750,55

· проценти за фактичне(неправомірне)користування простроченим капіталом - 16213,48

· пеня - 36256,82 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.10) та відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, позивачем повністю обґрунтовані вимоги позовної заяви, а встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором, недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також настання наслідків неналежного виконання зобов'язань.

Крім того, 29.01.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за кредитним Договором між позивачем та ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) було укладено договір поруки № 19.3949-ДШ. Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях відповідача-1 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору, та як солідарний із позичальником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (а.с.9).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачами, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати по справі суд виходить з приписів ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 611-612, 615, 625, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19.3949 - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, тр./р №290930015 у АТ "ПроКредит Банк") заборгованість за кредитним договором №19.3949 в сумі 72 612 (сімдесят дві тисячі шістсот дванадцять) грн. 98 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, тр./р №290930015 у АТ "ПроКредит Банк") судові витрати по справі в розмірі 726,13 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Попов