Постанова № 32073049, 13.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 р. Справа № 1603/2а-2354/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.02.2013р. по справі № 1603/2а-2354/12

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

про взяття на облік для одержання соціального автомобіля з моменту набуття статусу інваліда війни,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2012р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати дії відповідача неправомірними;

- встановити факт набуття ним статусу інваліда війни з 30.09.1993р. та набуття права взяття його на облік для одержання соціального автомобіля саме з цього часу.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.02.2013р. зазначений позов задоволено частково.

Зобов'язано Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації взяти на облік для забезпечення автомобілем ОСОБА_1 як інваліда війни з 30 вересня 1993 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, а саме: Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006р. № 999.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки МСЕ № 087511 від 30.09.93р. ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Згідно висновку експертної ради від 17 червня 1993 року встановлено, що хвороба ОСОБА_1 має зв'язок з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії і має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( у редакції від 19 грудня 1991 р. із змінами і доповненнями від 1 липня 1992р.) для інвалідів з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, потерпілих від Чорнобильської катастрофи ( статті 10 і 11 Закону), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворих внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу (категорія 1).

19 лютого 1998 року ОСОБА_1 отримав посвідчення за яким він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Згідно довідки МСЕ № 0018634 від 15.12.09р. ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності через захворювання, пов'язане з виконанням обов'язків військовослужбовця по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В результаті встановлення 2 групи інвалідності ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

21 грудня 2009 року за № 3534 управління праці та соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації зареєструвало заяву ОСОБА_1 від 21 грудня 2009 року про забезпечення його автомобілем зі звичайним керуванням.

Рішенням Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, як інвалід війни другої групи, захворювання якого пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, вважається взятим на облік для забезпечення автомобілем з 18 січня 2010 року.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право на забезпечення його автомобілем позачергово як інвалід війни з 30 вересня 1993 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» держава забезпечує розробку, виробництво, закупівлю технічних та інших засобів реабілітації, спеціального автотранспорту, виробів медичного призначення для соціальної адаптації, полегшення умов праці і побуту, спілкування інвалідів, дітей-інвалідів, поширює інформацію про таку продукцію.

Забезпечення інвалідів спеціальним автотранспортом врегульовано Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для забезпечення інвалідів автомобілями є заява, документи, зазначені у пункті 34 цього Порядку, та висновок обласної, центральної міської у мм. Києві та Севастополі, республіканської в Автономній Республіці Крим медико-соціальної експертної комісії про наявність в інваліда медичних показань для забезпечення автомобілем і наявність або відсутність протипоказань до керування ним.

Незалежно від медичних показань мають право на забезпечення автомобілями інваліди I та II групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою.

За приписами п. 25 Порядку інваліди війни за наявності медичних показань для забезпечення автомобілем отримують автомобілі позачергово.

Згідно пунктів 21, 22 Порядку огляд інвалідів з метою встановлення медичних показань для забезпечення автомобілями і протипоказань до керування ними проводиться облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК). Після огляду облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) складає акт про наявність (відсутність) в інваліда відповідних медичних показань для забезпечення автомобілем з ручним керуванням.

Отже, видання висновку МСЕК про наявність медичних показань для забезпечення інваліда автомобілем є обов'язковою умовою для взяття інваліда на облік для позачергового отримання автомобіля.

Згідно з п. 34 Порядку для взяття на облік інвалід подає до районного управління соціального захисту за місцем проживання і реєстрації заяву, форма якої затверджується Мінсоцполітики.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2009 року ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації подано заяву про забезпечення його автомобілем (а.с. 30).

При цьому доказів звернення позивача до 21.12.2009р. із заявами про забезпечення його автомобілем не надано.

Пунктом 36 Порядку передбачено, що взяття на облік інваліда здійснюється головним управлінням соціального захисту, з дати огляду облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК), яка видала інваліду висновок про наявність медичних показань для забезпечення автомобілем у разі, коли такий висновок видано не раніше ніж дата реєстрації заяви.

Згідно рішення Головного управління праці та соціального захисту населення полтавської обласної державної адміністрації від 16.02.2010р. ОСОБА_1 взято на облік для позачергового безкоштовного забезпечення автомобілем з 18 січня 2010 року (а.с. 31) - з дати огляду облМСЕК, яка видала позивачу висновок про наявність медичних показань для забезпечення автомобілем (а.с. 10).

Отже, враховуючи відсутність доказів звернення позивача до 21.12.2009р. із заявами про забезпечення його автомобілем та видання висновку облМСЕК про наявність медичних показань для забезпечення автомобілем 18.01.2010р., колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно взято на позивача на облік для забезпечення автомобілем з 18.01.2010р.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача взяти позивача на облік для забезпечення автомобілем з 30 вересня 1993 року.

Враховуючи викладене, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.02.2013р. по справі № 1603/2а-2354/12 в частині задоволення позову ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про взяття на облік для одержання соціального автомобіля з моменту набуття статусу інваліда війни - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.