Ухвала суду № 32071982, 18.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 червня 2013 р. Справа № 804/4736/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., дослідивши матеріали адміністративного позову приватного підприємства фірма "Кром" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства фірма "Кром" (далі ПП Фірма "Кром"), в якому просять суд визнати протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо формування в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства фірма "Кром" №78/225-30815728 від 12.03.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні податку на додану вартість, податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Ангстрем Континенталь", ТОВ "Ферріт-Д" та з ТОВ "Ліга" за період з 01.01.2012 року по 31.01.2013 року та при подальшій реалізації товарів покупцям відповідно до укладених угод (контрактів), висновків про визнання відсутності у ПП Фірма "Кром" об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у вищевказаних підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцями у 2011-2012 роках.

Ухвалою суду від 05.2013 року позовну заяву приватного підприємства фірма "Кром" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії залишено без руху.

22.04.2013 року позивачем виконано вимоги ухвали від 05.04.2013 року та усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.04.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/4736/13-а та призначено до судового розгляду на 28.05.2013 року.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів судовий розгляд справи відкладено на 14.06.2013 року.

31.05.2013 року до суду надійшло клопотання ПП Фірма «Кром» про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства фірма "Кром" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук