Ухвала суду № 32071418, 18.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р.Справа № 1522/24816/12

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Дубчак Ю.В.,

за участю: представника відповідача - Павленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року (про поворот виконання судового рішення) за позовом ОСОБА_2 до Управління Південного оперативного командування про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року заяву Управління Південного оперативного командування про поворот виконання судового рішення задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України грошові кошти у розмірі 18222,15 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду в частині задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів надходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги відповідача є обґрунтованими, оскільки предметом розгляду у справі є питання виплати військовослужбовцям компенсації за продовольчий пайок, що за своїм змістом не відноситься до заробітної плати чи іншого грошового утримання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та вважає його правильним з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення на його користь з Управління Південного оперативного командування грошової компенсації замість продовольчого пайка у сумі 18222,15 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2009 року було встановлено спосіб і порядок виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси, шляхом стягнення присуджених коштів з Міністерства оборони України.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2011 року постанова Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2009 року скасована та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На момент скасування постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2009 року грошові кошти були стягнені. При цьому питання про поворот виконання скасованого рішення судом апеляційної інстанції не вирішувалося.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення поданої в межах передбаченого законом строку заяви про поворот виконання скасованого судового рішення у даній справі.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

Враховуючи все викладене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року (про поворот виконання судового рішення) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: