Ухвала суду № 32071136, 25.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Справа № Н-876/5066/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

за участю секретаря судового засідання: Дутки І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 року в справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пан Трейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання дії протиправними,-

встановила:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва у якому просив визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м.Києва щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «Фінанс Пан Трейд», визнати протиправними дії відповідача щодо відображення акту від 13.09.2012 року №3735/22-3/37700469 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.05.2012 року по 31.07.2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Позивач вказував, що зустрічна звірка ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» була проведена за відсутності визначених законом підстав, в ході звірки податковий орган не вивчав відомостей первинних документів платника податків, судження про відсутність об'єктів оподаткування, про відсутність можливості здійснювати господарську діяльність зроблені з перевищенням повноважень, якими законодавець наділив органи державної податкової служби України.

Вважаючи, дії відповідача протиправними ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» звернулося з адміністративним позовом до суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пан Трейд». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо відображення акту від 13.09.2012 року №3735/22-3/37700469 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пан Трейд» щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.05.2012 року по 31.07.2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Постанову суду першої інстанції оскаржила Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва. Просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пан Трейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання дії протиправними - залишено без руху в силу дії абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України та надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пан Трейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання дії протиправними.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд виходив з того, що апелянтом не усунуто в строк недоліків зазначених в ухвалі від 18.03.2013 року а тому відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 189 КАС України відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У травня 2013 року Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась із заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 року у справі №876/5066/13 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог даної заяви вказано, що перебіг процесуального строку на виконання вищевказаної ухвали розпочався в силу дії ст. 103 КАС України, 29.03.2013 року, останній день на подання даної заяви - 27.04.2013 року. Оскільки останній день на подання даної заяви припав на вихідний день - 27.04.2013 року то дана заява, в силу ч.6 ст. 103 КАС України, була подана в перший після нього робочий день, а саме 29.04.2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити.

Статтею 245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Зі змісту ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 року вбачається, що апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано скаржнику тридцяти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали на усунення недоліків.

29.04.2013 року з метою виконання вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем направлено поштою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року про що свідчать копії фіскальних чеків.

Разом з тим, 16.05.2013 року відповідачем отримано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження. Підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження зазначеною у вказаній ухвалі є те, що відповідач не усунув недоліків у визначений судом строк.

Однак, судова колегія апеляційного суду не погоджується з даним твердженням покликаючись на наступне.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 року відповідачем отримано лише 28.03.2013 року, про що свідчить відмітка канцелярії відповідача з датою отримання на супровідному листі Львівського окружного адміністративного суду №876/5066/13 від 18.03.2013 року.

Отже, перебіг процесуального строку на виконання вказаної ухвали розпочався 29.03.2013 року, а останній день на подання даної заяви - 27.04.2013 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, оскільки день на подання даної заяви припав на вихідних день - 27.04.2013 року то відповідачем дана заява була подана в перший після нього робочий день, а саме 29.04.2013 року.

З наведеного вбачається, що ДПІ у Печерському районі м. Києва в даному випадку в повному обсязі дотримано строк на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Аналізуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що 29.04.2013 року ДПІ у Печерському районі м. Києва направило на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду три заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що свідчать копії трьох фіскальних чеків.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. ст. 103, 158-160, 245, 252, 253 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2012 року в справі № 876/5066/13 - задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 року в справі № 07.05.2013 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу якою поновити строк на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду №2а-9317/12/1370 від 18.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

В. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.06.2013 року