Постанова № 32069461, 19.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 червня 2013 р. Справа № 820/4324/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю: представника позивача - Вірьовкіна О.М., представника відповідача - Ковальчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство завод "Південкабель" (надалі за текстом - ПАТ завод "Південкабель", позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби (надалі за текстом - СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС, відповідач 1), Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області (надалі за текстом - ГУДКСУ по Харківській області, відповідач 2), в якому просить суд: стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь ПАТ завод "Південкабель" пеню у розмірі 114212,70 грн. за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 3551390,00 грн. з 14.01.2013 року по 27.05.2013 року за 134 дні.

В обґрунтування позову зазначено, що постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року по справі № 2-а-2797/11/2070 підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 3551390,00 грн., задекларованих за грудень 2010 року, але до теперішнього не отримані позивачем на банківський рахунок.

Враховуючи, що облікова ставка НБУ з 28.03.2012 року по даний час становить 7, 5%, то пеня по заборгованості бюджету у сумі 3551390 грн. буде складати за 134 дні - з 14.01.13. по 27.05.2013 року - 114212,70 грн. згідно наступного розрахунку: 7,5Х120%=9:365 дні = 0,0246% (за кожен день прострочки) х 134 дні х 3551390 (сума заборгованості) : 100 = 114212 грн. 70 коп. Тобто, пеня, яка передбачена законом й нарахована за 134 дні з 14.01.13 року по 27.05.13 року у сумі 114212,70 грн., як борг за прострочку відшкодування ПДВ підлягає стягненню з держбюджету на його користь, у зв'язку з чим позивач і звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на зміст обґрунтування адміністративного позову та наявні матеріали адміністративної справи.

Представник відповідача СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача ГУ ДКСУ у Харківській області у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з довідкою від 31.03.2011 року № 42 ПАТ завод "Південкабель" взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 30.10.1995 року за № 235 АО, код ЄДРПОУ 00214534.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АБ № 811824 ПАТ завод "Південкабель" має ідентифікаційний код юридичної особи 00214534, внаслідок проведення державної реєстрації 19.10.1995 року та 01.10.2004 року про що зроблено запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 480 120 0000 002091.

Фахівцями СДПІ ВПП у м. Харкова ДПС проведено позапланову перевірку ПАТ завод "Південкабель" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2010 року за рахунок від'ємного значення, що декларувалось в період з 01.11.2010 року по 31.11.2010 року, за наслідками якої встановлені порушення п.п. 7.7.2 п.п. 7.7., п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та встановлено, що позивачем в порушення зазначених норм, було завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за листопад 2010 року, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2010 року на суму 3 551 390 грн.

Згідно зазначеного акту перевірки, було винесено податкове повідомлення-рішення 0000100840/0 від 21.03.2011 року, яке в подальшому позивач оскаржив у судовому порядку.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення 0000100840/0 від 21.03.2011 року СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС щодо зменшення ПАТ завод "Південкабель" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 3551390,00 грн. за грудень 2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року по справі № 2-а-2797/11/2070 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2012 року відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові на постанову Харківського кружного адміністративного суду від 18.05.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року по справі № 2-а-2797/11/2070.

Пунктом 200.15 ст. 200 ПК України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС, в якому просить суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області на користь позивача пеню у розмірі 114212 грн. 70 коп. за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 3551390,00 грн. з 14.01.2013 року по 27.05.2013 року за 134 дні.

Тобто остаточне рішення по справі № 2-а-2797/11/2070 не винесене, судове оскарження триває, а отже у СПДІ ВПП у м. Харкові ДПС не настав обов'язок надавати висновок до органів Державної казначейської служби.

Крім того, відповідно п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Тобто, законодавець пов'язує механізм розрахунку пені, по-перше, з моментом її виникнення, по-друге, з днем її погашення (повного або часткового).

Таким чином, не є можливим визначити розмір пені за несвоєчасне відшкодування сум податку на додану вартість до моменту повного або часткового погашення останньої.

Крім того, слід зазначити, що позивач вже звертався до адміністративного суду про стягнення пені в тому числі на суму заборгованості з відшкодування ПДВ за грудень 2010 року у розмірі 3 551 390 грн..

Так, відповідно до постанови Харківського кружного адміністративного суду від 01.11.2012 року, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року по справі за адміністративним позовом ПАТ завод "Південкабель" до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України в Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області про стягнення заборгованості в частині задоволенні позову про стягнення пені у розмірі 87959, 45 грн..

За приписами ч. 5 ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відтак, на даний час зазначене рішення суду апеляційної інстанції є чинним, його виконання не зупинено.

Крім того, слід зазначити, що станом на час розгляду справи відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ по заявленій сумі не відбулось, то нарахування пені на суму такої заборгованості та її стягнення є безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрати здійснити, відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2013 року.

Суддя Супрун Ю.О.