КОПІЯ
Справа № 820/5044/13-а
Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 червня 2013 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0009792204 від 11.12.2012р., винесене Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.
Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 статті 106 КАС України).
Суддею встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів, викладених в позові, а саме: належним чином завірених копій:
- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та його контрагента з заповненою графою «Дані про реєстраційні дії»;
- декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року з додатками;
- договорів та всіх первинних документів по взаємовідносинам з контрагентом позивача - ВК "Червонозаводський";
- журналу реєстрації довіреностей позивача, в якому відображено видачу довіреностей на отримання ТМЦ від контрагента ВК "Червонозаводський";
- докази транспортування (переміщення) товарів;
- докази сплати позивачем за отримані товари.
Також в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, позивачем не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, надавши докази в обґрунтування доводів, викладених в позові або повідомити причини неможливості подання таких доказів.
Крім цього суд вважає за необхідне вказати, що на виконання приписів ч.3 статті 106 КАС України, позивачеві необхідно надати зазначені докази із відповідними копіями для відповідача по справі.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю у п'ять робочих днів, що обчислюються з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя підпис Ізовітова - Вакім О.В.
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи.
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Секретар судового засідання Шевчук А.В.
Судове рішення № 32069464, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/5044/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: