Ухвала суду № 32068411, 19.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 р. Справа № 34145/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Дяковича В. П., Рибачука А. І.;

за участю секретаря судового засідання - Сердюк О. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року в справі за позовом Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства до Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2010 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства до Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000141600/1, № 0000151600/1, № 0000161600/1 від 19 травня 2010 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що відповідачем неправомірно було нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату суми узгодженого податкового зобов»язання. За період за жовтень - листопад 2009 року підприємство справно сплачувало всі суми податкових зобов'язань по деклараціях у передбачений законом термін. Всупереч вказаному, відповідачем зазначені платежі було віднесено на погашення заборгованості, яка не являється узгодженим податковим зобов»язанням.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року адміністративний позов Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000141600/1, № 0000151600/1, № 0000161600/1 від 19 травня 2010 року на загальну суму 3664,71 грн.

Зазначену постанову мотивовано тим, що відповідачем всупереч вимог п.7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», самостійно, без узгодження з позивачем, змінив призначення платежу та погасив існуючу недоїмку з податку на додану вартість, що мало наслідком протиправного застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п.п.. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Державною податковою інспекцією у Золочівському районі Львівської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що жоден платник податків, в тому числі і позивач не вправі змінювати призначення платежів та визначати порядок зарахування цих платежів до бюджету, а також добровільно трактувати строки сплати податків.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої без змін виходячи з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України кожного зобов'язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, актом Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області № 3/15-212/03348703 від 11 березня 2010 року про результати невиїзної документальної перевірки Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства з питань дотримання вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зафіксовано порушення КП «Золочівське міське виробниче Ж-КП» ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» та п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами», в результаті чого виявлено несвоєчасну сплату платником узгодженої суми податку та проведено розрахунки штрафних санкцій відповідного до п.п. 17.1.7. п. 17.1.ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зокрема:

- Розрахунок (додаток № 1 до акту) від 11 березня 2010 року № 3/15-212/03348703 (нараховані штрафні санкції на суму 1163, 28 грн);

- Розрахунок (додаток № 2 до акту) від 11 березня 2010 року № 3/15-212/03348703 (нараховані штрафні санкції на суму 742, 62 грн);

- Розрахунок (додаток № 3 до акту) від 11 березня 2010 року № 3/15-212/03348703 (нараховані штрафні санкції на суму 1759, 17 грн);

На підставі акту перевірки № 3/15-212/03348703 від 11 березня 2010 року Державною податковою інспекцією у Золочівському районі Львівської області сформовано та направлено платнику податкові повідомлення-рішення № 0000141600/1, № 0000151600/1, № 0000161600/1 від 19 травня 2010 року. Даними податковими повідомленнями-рішеннями за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податного зобов'язання позивача зобов'язано сплатити штраф.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 20.1. ст. 20 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціатором переказу може бути платник, який у відповідності до вимог ст.ст. 21.22 цього ж Закону подає до банку відповідний документ.

Згідно п. 22.4. ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Пунктом 30.1 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки, що передбачено пунктом 30.2. ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Золочівське міське виробниче житлово-комунальне підприємство самостійно задекларувало узгоджені суми податкових зобов'язань за жовтень - листопад 2009 року шляхом подання до ДПІ у Золочівському районі Львівської області податкових декларацій в терміни визначені законодавством та сплатило задекларовані узгоджені суми податкових зобов'язань на суму 15303 грн. - за жовтень 2009 року та 16222 грн. - листопад 2009 року.

При цьому, в платіжних дорученнях чітко вказувалось призначення платежу. Однак дані суми були віднесені відповідачем на погашення податкового боргу в сумі 73,3 тис. грн. який не являється узгодженим податковим зобов»язанням.

Згідно п. 1.1 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181 податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення, за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Однак, вищезазначеним пунктом не встановлено право чи обов'язок саме податкового органу, як, наприклад, у пп. 16.3.3. п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181, змінювати призначення платежу шляхом зміни податкових зобов'язань в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України № 2181 та іншими законами.

Положення Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби України оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом ДПА України від 18.07.05 № 276, також не передбачають права податкової служби змінювати призначення платежу, визначеного суб'єктом господарювання у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Окрім того, статті 8-10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» чітко визначають, що однією з функцій органів державної податкової служби є лише ведення обліку надходжень податків та інших платежів.

В Законі № 2181, як і у будь-якому іншому Законі України, не передбачено права органу державної податкової служби змінювати призначення платежів, визначених платником податків у платіжному документі.

Отже, позивачем не порушено вимог п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки зарахування сплачених сум не в рахунок сплати угоджених сум зобов'язань за конкретно вказаний період є неправомірним.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, зазначає, що доводи апеляційної скарги також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи та не є підставами для скасування постанови суду першої інстанції, яка прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, оскільки є безпідставними та такими, що не спростовують рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та постановив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року в справі № 2а-4600/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. П. Дякович

ОСОБА_1

Ухвалу складено в повному обсязі 21 червня 2013 року