Постанова № 32068168, 19.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Справа № 141518/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2011р. по справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі структурного підрозділу Закарпатської лісопромислової дільниці до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області №114/23-2/34077956/2208 від 22 квітня 2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Закарпатська лісопромислова дільниця є структурним підрозділом ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», який здійснює свою господарську діяльність на підставі Положення про підрозділ і не є юридичною особою. На підставі акту документальної планової перевірки від 25.03.2011 року №179/23-2/34077956 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією у Закарпатській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.04.2011 року №114/23-2/34077956/2208. Відповідно до п.3.1 Статуту підприємства - підприємство має у своєму складі інших юридичних осіб. Згідно п.1.7 Положення про Закарпатську лісопромислову дільницю всі відносини, в яких Лісопромислова дільниця виступає позивачем, або відповідачем в суді, здійснюються тільки через ліспромкомбінат. Вважає, що позивачем правомірно не включено до валового доходу протерміновану кредиторську заборгованість за відповідні періоди в сумі 100697,32 грн., так як така заборгованість не може вважатися кредиторською, оскільки вона не підлягає стягненню в судовому порядку, вона виникла на одному підприємстві, яке не може одночасно виступати позивачем і відповідачем в суді, а також не має вказівки у згаданому законі про те, що така заборгованість включається до безнадійної.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2011р. позов задоволено.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС оскаржило дану постанову з підстав невірної оцінки доказів у справі, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року Ужгородською МДПІ було встановлено наступне:

Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 встановлено його заниження всього у сумі 197529 грн., у тому числі за 1кв. 2008р.-18435,0 грн., 2 кв. 2008р. - 33753,0 грн., 1 кв. 2009р. - 39,0 грн., 2 кв. 2009р. - 8333,00 грн., 2 кв. 2010р. - 36272,0 грн., 4 кв. 2010р.-100697,0 грн.

Перевіркою відображених у рядку 01.1 Декларацій „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" показників за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. у загальній сумі 2716185,0 грн., в т.ч. 2008р. - 730207,0 грн., 2009р. - 1023944,0 грн., 2010р. - 962034,0 грн. встановлено, заниження задекларованих Закарпатською лісопромисловою дільницею показників у рядку 01.1 Декларацій „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" всього у сумі 96832,0 грн..

В п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. №334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями) визначено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Перевіркою встановлено, що підприємство отримало попередню оплату від покупців та не включило до складу валового доходу за відповідні періоди, а саме: ТОВ «Укрвудпром» - січень 2008р. - 694,44 грн. без ПДВ, ПДВ - 138,89 грн. Підприємством не включено суму ПДВ до податкового зобов»язання з ПДВ за січень 2008р.; ЗАТ «Перечинський ЛК» - лютий 2008р. - 17740,99 грн. без ПДВ, ПДВ - 3548,20 грн. Підприємством включено суму ПДВ до податкового зобов»язання з ПДВ за лютий 2008р.; ТОВ «Укрвудпром» - квітень 2008р. - 17633,33 грн., ПДВ - 3526,67 грн. Підприємством не включено суму ПДВ до податкового зобов»язання з ПДВ за квітень 2008р.; ТОВ «Індустрія деревообробки» - квітень 2008р. - 16120,0 грн., без ПДВ, ПДВ - 3224,0 грн. Підприємством включено суму ПДВ до податкового зобов»язання з ПДВ за квітень 2008р.; ПП ОСОБА_1- січень 2009р.-39,39 грн. без ПДВ, ПДВ-7,88 грн. Підприємством не включено суму ПДВ до податкового зобов»язання з ПДВ за січень 2009р.; ПП ОСОБА_1 - квітень 2009р.- 2500,0 грн. без ПДВ, ПДВ-500,0 грн. Підприємством не включено суму ПДВ до податкового зобов»язання з ПДВ за квітень 2009р.; Меблева фабрика «Турянка» - квітень 2009р.- 5833,33 грн. без ПДВ, ПДВ- 1166,67 грн. Підприємством не включено суму ПДВ до податкового зобов»язання з ПДВ за квітень 2009р.; Ів. Франківський військовий лісопромкомбінат отримано послуги в червні 2010р.- в сумі 36272,13 грн. без ПДВ, ПДВ-7254,42 грн. Підприємство не є платником ПДВ самостійно, а передає податкові накладні в Ів. Франківський військовий лісопромкомбінат.

На суму отриманої попередньої оплати вищевказані контрагенти не отримали ТМЦ.

В бухгалтерському обліку попередня оплата відображена Д-т 31, К-361.

Таким чином, підприємством порушено вимоги п.п.11.1.3 п.11.1 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями, в результаті чого перевіркою збільшено валові доходи підприємства на загальну суму 96832,0 грн., а саме: І кв. 2008р.-18435,0 грн., 2 кв. 2008р.-33753,0 грн., 1 кв. 2009р.-39,0 грн., 2 кв. 2009р.-8333,0 грн., 2 кв. 2010р.-36272,0 грн.

Перевіркою відображених у рядку 02.3 Декларацій „врегулюваня сумнівної (безнадійної) заборгованості" показників за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. у загальній сумі 0 грн. встановлено протерміновану (безнадійну) кредиторську заборгованість, яка не задекларована у складі валових доходів в загальній сумі 100697,0 грн.

Пунктом 1.25 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) визначено, зокрема, що безнадійною є заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Якщо по закінченні терміну позовної давності (тобто загального строку для захисту права за позовом особи, право якої порушено), загальний строк якого відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України встановлюється в три роки, боржник не розрахувався за отримані раніше товари, сума його заборгованості за цими товарами є безповоротною фінансовою допомогою відповідно до підпункту 1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.97 р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Перевіркою встановлено протерміновані кредиторські заборгованості станом на 31.12.2010 року, які не включено суб»єктом господарювання до складу валового доходу за відповідні періоди, у сумі 100697,32 грн., а саме: по к-ту рах. №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» обліковується протермінована заборгованість у загальній сумі 100697,32 грн. з ПДВ, а саме: Старичі військовий лісгосп - обліковується сума 51925,37 грн., яка виникла станом на 30.12.2007 року. Вказане порушення вплинуло на податковий кредит з податку на додану вартість; Завійський військовй лісгосп - обліковується сума 3353,00 грн., яка виникла станом на 30.12.2007 року. Вказане порушення вплинуло на податковий кредит з податку на додану вартість; СП «Дари природи» м.Шепетівка - обліковується сума 45418,95 грн., яка виникла станом на 30.12.2007 року. Вказане порушення вплинуло на податковий кредит з податку на додану вартість.

Таким чином, підприємством порушено вимоги п.п.4.1.6 п.4.1.ст.4, п.1.22.1 ст.1 Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями, в результаті чого перевіркою збільшено валові доходи підприємства на загальну суму 100697,0 грн., а саме: 4 кв.2010р.-100697,0 грн.

Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. встановлено їх завищення всього у сумі 83914,0грн., у тому числі: 4кв.2010р.- 83914,0 грн.

Перевіркою встановлено протерміновану кредиторську заборгованість, термін позовної давності по кредиторській заборгованості закінчився у 4 кварталі 2010 року.

Протермінована кредиторська заборгованість на підприємстві становить 83914,0 грн. без ПДВ, ПДВ-16783,0 грн. : по бухгалтерському рахунку №631 по наступних контрагентах: Старичі військовий лісгосп - обліковується сума 43271,0 грн. без ПДВ, ПДВ- 8654,0 грн. яка виникла станом на 30.12.2007 року. Вказане порушення вплинуло на податковий кредит з податку на додану вартість; Завійський військовий лісгосп - обліковується сума 2794,0 грн. без ПДВ, ПДВ- 559,0 грн., яка виникла станом на 30.12.2007 року. Вказане порушення вплинуло на податковий кредит з податку на додану вартість; СП «Дари природи» м.Шепетівка - обліковується сума 37849,0 грн., ПДВ- 7570,0 грн., яка виникла станом на 30.12.2007 року. Вказане порушення вплинуло на податковий кредит з податку на додану вартість.

Якщо сума кредиторської заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то вона на підставі підпункту 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), включається до складу його валових доходів. При цьому такий платник повинен одночасно зменшити валові витрати на суму оприбуткованого товару, оскільки ним фактично не понесено витрат відповідно до п. 5.1 ст. 5 цього ж Закону.

У зв'язку з тим, що платником не здійснено компенсацію вартості товарів та послуг, які він отримав, то підстав для віднесення вартості цих товарів до валових витрат немає, оскільки їх вартість не відповідає визначенню валових витрат, наведеному у п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Закарпатською лісопромисловою дільницею порушено вимоги п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого зменшено валові витрати на загальну суму 83914,0 грн., в тому числі: 4 кв. 2010р. - 83914,0 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено, що позивач здійснив порушення порядку формування валових доходів та валових витрат, отже перевіркою встановлено порушення п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.п.4.1.6 п.4.1.ст.4, п.1.22.1 ст.1 Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями, в результаті чого перевіркою збільшено валові доходи підприємства на загальну суму 197529,0 грн., порушення п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого зменшено валові витрати на загальну суму 83914,0 грн., в результаті чого перевіркою донараховано податок на прибуток у сумі 70361,0 грн.

Крім того, Ужгородською МДПІ відповідно до п.123.1. ст.123 Податкового кодексу України було застосовано до позивача фінансову відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17590,00 грн.

Відповідно до п.77.1. ст.77 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно п.77.2. ст.77 ПКУ до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Пунктом 75.1.2. ст.75 ПКУ визначено, що документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно Наказу Державної податкової адміністрації від 27.07.2010р. №548 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання" (що діяв у період виникнення правовідносин) план-графік проведення планових виїзних перевірок складається та затверджується ДПА України.

Ужгородською МДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку Закарпатської лісопромислової дільниці" ДП „Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", код 34077956 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. відповідно до листа ДПІ у м.Івано-Франківську від 01.02.2011 №967/7/23-1/1587 та Наказу ДПД України від 27.07.2010 року № 548, плану графіку проведення документальних перевірок на 1 квартал 2011 року (лютий 2011 року), оскільки ДПІ у місті Івано-Франківськ проводилась планова документальна перевірка позивача.

У зв'язку з цим, є безпідставними висновки суду першої інстанції щодо неповідомлення позивача - ДП „Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про проведення перевірки структурного підрозділу. Крім того, позивач сам зазначив у судовому засіданні, що у нього проводилась планова перевірка у першому кварталі 2011 року.

Вважає безпідставним посилання суду про відсутність плану-графіку та надання його для огляду, оскільки на вимогу суду останній міг бути наданий ДПА України чи ДПА у Івано-Франківській області.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПКУ платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з ПКУ або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з ПКУ.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та у разі необхідності не витребував необхідні докази від відповідних податкових органів, не з'ясував всіх обставин справи, зокрема щодо підстав та порядку проведення перевірки.

Вважає, що Івано-Франківський окружний адміністративний суд порушив принцип правової певності, а саме піддав сумніву постанову Перечинського районного суду від 10.05.2011р. №3-291/11 та безпосередньо при винесені рішення по суті у справі №2а-3012/11/0970 не застосував її як приюдиційну.

Всупереч ст.143 КАС України суд не провів дослідження письмових доказів, а саме письмового клопотання, щодо приєднання до матеріалів справи постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.05.2011 року та самої постанови суду, хоча долучив їх до матеріалів справи.

Вищевказане підтверджується звукозаписом, що здійснювався при фіксації судового засідання 18.10.2011 року.

Статтею 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - с осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно ст.47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Підпунктом 16.1.2 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Таким чином, оскільки відокремлений підрозділ ДП „Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" є платником податку на прибуток та самостійно відповідно до п.7.1 Положення Закарпатської лісопромислової дільниці сплачує податки, він несе відповідальність за достовірність інформації наведеної у податкових деклараціях та розрахунках.

Позивач, посилаючись на те, що в акті перевірки обставини викладені із порушенням, а саме інспектором під час перевірки неправильно визначено Валовий дохід, зазначає про те, що відомості є недостовірними, а отже вони (недостовірні відомості) не можуть бути використані для визначення податкових зобов'язань, в той же час не наводить належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин на які він посилається у позовній заяві, а ті що наводить - є надуманими та нічим не підтвердженими.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника податкового органу, який підтримав апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Закарпатська лісопромислова дільниця є відокремленим підрозділом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", здійснює свою діяльність на принципах госпрозрахунку в межах повноважень встановлених Положенням, має розрахунковий рахунок у банку, круглу печатку, штамп та бланки із своєю назвою та емблемою, і не являється юридичною особою.

З матеріалів справи вбачається, що Ужгородською МДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку Закарпатської лісопромислової дільниці ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

За наслідками перевірки складено акт від 25.03.2011 року №179/23-2/34077956, яким встановлено порушення: п.п.11.1.3 п.11.1 ст.11, п.п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.1.22.1 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого перевіркою збільшено валові доходи підприємства на загальну суму 197529,0 грн., пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого перевіркою збільшено податок на додану вартість на загальну суму 22176,0 грн., пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме неподання розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2008 року, п.1.1, п.1.15 ст.1, пп.4.2.9 «г» п.4.2 ст.4, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, пп.6.3.3 «е» п.6.3 ст.6 «Податкові соціальні пільги» 3акону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в результаті чого перевіркою донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 566,04 грн., ст.8.1.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого встановлено прострочену кредиторську заборгованість по податку з доходів фізичних осіб на суму 108420,51 грн. та нараховано пеню за несвоєчасне перерахування податку до бюджету в сумі 23023,64 грн.

На підставі акту перевірки Ужгородською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20.04.2011 року №114/23-2/2208.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковим органом не було дотримано встановленої законом процедури проведення планової документальної перевірки, а прийняте на її основі податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Ужгородською МДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку Закарпатської лісопромислової дільниці "ДП „Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", код 34077956 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. відповідно до листа ДПІ у м.Івано-Франківську від 01.02.2011 №967/7/23-1/1587 та Наказу ДПА України від 27.07.2010 року №548, плану-графіку проведення документальних перевірок на 1 квартал 2011 року (лютий 2011 року), оскільки ДПІ у м.Івано-Франківськ проводилась планова документальна перевірка позивача.

Податковим органом перевірка проводилася на Закарпатській лісопромисловій дільниці з відома її начальника Іваниковича В.І., яка є платником податків і зборів, до проведення якої було допущено перевіряючи, а тому колегія суддів не вважає порушенням статті 77 ПК України.

Перевіркою відображених у рядку 01.1 Декларацій „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" показників за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. у загальній сумі 2716185,0 грн., в т.ч. 2008р. - 730207,0 грн., 2009р. - 1023944,0 грн., 2010р. - 962034,0 грн. встановлено, заниження задекларованих Закарпатською лісопромисловою дільницею показників у рядку 01.1 Декларацій „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" всього у сумі 96832,0 грн.. Також встановлено, що підприємство отримало попередню оплату від покупців та не включило до складу валового доходу за відповідні періоди, а саме: ТОВ «Укрвудпром» - січень 2008р. - 694,44 грн. без ПДВ, ПДВ - 138,89 грн. Підприємством не включено суму ПДВ до податкового зобов»язання з ПДВ за січень 2008р.; ЗАТ «Перечинський ЛК» - лютий 2008р. - 17740,99 грн. без ПДВ, ПДВ - 3548,20 грн. Підприємством включено суму ПДВ до податкового зобов»язання з ПДВ за лютий 2008р.; ТОВ «Укрвудпром» - квітень 2008р. - 17633,33 грн., ПДВ - 3526,67 грн. Підприємством не включено суму ПДВ до податкового зобов»язання з ПДВ за квітень 2008р.; ТОВ «Індустрія деревообробки» - квітень 2008р. - 16120,0 грн., без ПДВ, ПДВ - 3224,0 грн. Підприємством включено суму ПДВ до податкового зобов»язання з ПДВ за квітень 2008р.; ПП ОСОБА_1- січень 2009р.-39,39 грн. без ПДВ, ПДВ-7,88 грн. Підприємством не включено суму ПДВ до податкового зобов»язання з ПДВ за січень 2009р.; ПП ОСОБА_1 - квітень 2009р.- 2500,0 грн. без ПДВ, ПДВ-500,0 грн. Підприємством не включено суму ПДВ до податкового зобов»язання з ПДВ за квітень 2009р.; Меблева фабрика «Турянка» - квітень 2009р.- 5833,33 грн. без ПДВ, ПДВ- 1166,67 грн. Підприємством не включено суму ПДВ до податкового зобов»язання з ПДВ за квітень 2009р.; Ів. Франківський військовий лісопромкомбінат отримано послуги в червні 2010р.- в сумі 36272,13 грн. без ПДВ, ПДВ-7254,42 грн. Підприємство не є платником ПДВ самостійно, а передає податкові накладні в Ів. Франківський військовий лісопромкомбінат, чим порушено вимоги п.п.11.1.3 п.11.1 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Перевіркою встановлено протерміновані кредиторські заборгованості станом на 31.12.2010 року, які не включено суб»єктом господарювання до складу валового доходу за відповідні періоди, у сумі 100697,32 грн., а саме: по к-ту рах. №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» обліковується протермінована заборгованість у загальній сумі 100697,32 грн. з ПДВ, а саме: Старичі військовий лісгосп - обліковується сума 51925,37 грн., яка виникла станом на 30.12.2007 року. Вказане порушення вплинуло на податковий кредит з податку на додану вартість; Завійський військовй лісгосп - обліковується сума 3353,00 грн., яка виникла станом на 30.12.2007 року. Вказане порушення вплинуло на податковий кредит з податку на додану вартість; СП «Дари природи» м.Шепетівка - обліковується сума 45418,95 грн., яка виникла станом на 30.12.2007 року. Вказане порушення вплинуло на податковий кредит з податку на додану вартість, чим порушено вимоги п.п.4.1.6 п.4.1.ст.4, п.1.22.1 ст.1 Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями, в результаті чого перевіркою збільшено валові доходи підприємства на загальну суму 100697,0 грн., а саме: 4 кв.2010р.-100697,0 грн.

Перевіркою встановлено протерміновану кредиторську заборгованість, термін позовної давності по кредиторській заборгованості закінчився у 4 кварталі 2010 року.

Протермінована кредиторська заборгованість на підприємстві становить 83914,0 грн. без ПДВ, ПДВ-16783,0 грн.: по бухгалтерському рахунку №631 по наступних контрагентах: Старичі військовий лісгосп - обліковується сума 43271,0 грн. без ПДВ, ПДВ- 8654,0 грн. яка виникла станом на 30.12.2007 року. Вказане порушення вплинуло на податковий кредит з податку на додану вартість; Завійський військовий лісгосп - обліковується сума 2794,0 грн. без ПДВ, ПДВ- 559,0 грн., яка виникла станом на 30.12.2007 року. Вказане порушення вплинуло на податковий кредит з податку на додану вартість; СП «Дари природи» м.Шепетівка - обліковується сума 37849,0 грн., ПДВ- 7570,0 грн., яка виникла станом на 30.12.2007 року. Вказане порушення вплинуло на податковий кредит з податку на додану вартість.

Закарпатською лісопромисловою дільницею порушено вимоги п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого зменшено валові витрати на загальну суму 83914,0 грн., в тому числі: 4 кв. 2010р. - 83914,0 грн., чим порушено п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.п.4.1.6 п.4.1.ст.4, п.1.22.1 ст.1 Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями, в результаті чого перевіркою збільшено валові доходи підприємства на загальну суму 197529,0 грн., порушено п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого зменшено валові витрати на загальну суму 83914,0 грн., в результаті чого перевіркою донараховано податок на прибуток у сумі 70361,0 грн.

Згідно ст.47 Податкового кодексу України - відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Згідно п.1.7 Положення про Закарпатську лісопромислову дільницю - всі відносини в яких Лісопромислова дільниця виступає позивачем або відповідачем у суді, здійснюються тільки через ліспромкомбінат. Аналогічні норми містяться і в Положеннях структурних підрозділів.

Ст.77 Податкового Кодексу України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби. Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Таким чином, основною підставою проведення перевірки є включення платника податків до план-графіку документальних перевірок, який не був представлений відповідачем суду першої інстанції, однак представлений суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з»ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає до скасування з прийняттям нового рішення про задоволення позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196 п.4, п.3 ч.1 ст.198, п.4, 1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС - задоволити.

Скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2011р. та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст виготовлено 21.06.2013р.