Ухвала суду № 32068165, 19.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2013 р. Справа № 0670/619/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" березня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання неправомірною постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в якому з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог просить визнати неправомірною постанову від 17.01.2012року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.2 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження" , мотивуючи тим, що на виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист № 3534/10 від 28.10.2010року виданий Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення з Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку на його користь 16200грн. грошової компенсації за найом житлового приміщення і вказана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню оскільки вона винесена передчасно та з порушенням чинного законодавства.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови від 17.01.2012року відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги .

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Бовсунівського М.М. від 02.11.2010року відкрито виконавче провадження по виконавчому листі № 2-а 5537/09/0670, який виданий Житомирським окружним адміністративним судом 28.10.2010року щодо стягнення з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку на користь ОСОБА_3 16200грн.

Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення до 09.11.2010року, проте у встановлений термін ним рішення виконане не було.

06.12.2010року відповідачем винесено постанову про арешт коштів боржника - Житомирського ЗВВСП у розмірі 17834,00грн., в тому числі: борг по виконавчому листі 16200,00грн., стягнення виконавчого збору у сумі 1620,00грн., витрати на проведення виконавчих дій у сумі 14,00грн.

Зазначену постанову 26.01.2011року направлено на виконання до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області.

Дана постанова була повернута ГУДКУ у Житомирській області без виконання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2009року № 609 " Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ". Крім того, повідомлено, що на арештованих рахунках за кодами економічної класифікації видатків за якими необхідно здійснити арешт кошторисні призначення відсутні, залишки відкритих асигнувань не обліковуються, а цільове призначення одного із рахунків не відповідає економічній сутності зазначеній у постанові про арешт.

26.01.2011року державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання ГУДКУ у Житомирській області. Листом ГУДКУ у Житомирській області від 28.01.2011року № 09.1-04/750 дану постанову знову повернуто без виконання та зазначено, що на рахунках боржника за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету, за якими необхідно здійснити арешт коштів призначення відсутні, залишки відкритих асигнувань не обліковуються. При цьому, на один з рахунків боржника, призначених для обліку з доходів спеціального фонду державного бюджету в частині власних надходжень бюджетних установ, накладення арешту відповідно до Постанови № 609 не передбачено, а ще один рахунок має цільове призначення та не відповідає економічній сутності заборгованості.

У зв"язку із отриманням інформації про відкриття нових рахунків боржником 14.09.2011року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів на всіх рахунках Житомирського ЗВВСП.

21.09.2011року до відповідача надійшов лист від Житомирського ЗВВСП № 2380 у якому боржник повідомляє, що стягнення виплати компенсації за піднайом, виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій необхідно провести по КПКВ 2101020, КЕКВ 1134-на суму 16200,00грн., КЕКВ 1135 - на суму 1634,00грн. ( рахунок 35216001004151), та пояснює, що стягнення коштів з інших КПКВ та КЕКВ призведе до порушення бюджетного законодавства передбаченого статтею 119 Бюджетного кодексу України (нецільове використання).

Також 22.09.2011року Житомирський ЗВВСП звернувся до суду з позовом до Корольовського ВДВС про визнання протиправним дій старшого державного виконавця Бовсунівського М.М. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 14.09.2011року та зобов"язання старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Бовсунівського М.М. встановити, що стягнення грошових коштів з рахунків Житомирського ЗВВСП на виконання судового рішення від 29.09.2009року по справі № 2а-5537/09/0670 за позовом ОСОБА_3 до Житомирського ЗВВСП про стягнення 16200грн. повинно проводитись з рахунку Житомирського ЗВВСП ( р/р 35216001004151) по КПКВ 2101020 КЕКВ 1134.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2011року у справі № 0670/9192/11 позов Житомирського ЗВВСП до Корольовського ВДВС щодо оскарження постанови державного виконавця Бовсунівського М.М. від 14.09.2010р. задоволено та скасовано зазначену постанову.

30.11.2011року старшим державним виконавцем Бовсунівським М.М. винесено постанову про уточнення в постанову про арешт коштів Житомирського ЗВВПП від 14.09.2011року, вказавши код ЄДРПОУ боржника 09573178 наклавши арешт на КПКВ 2101020 № 35216001004151 ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039 на КЕКВ 1134 на суму боргу компенсації за піднайом житла - 16200,00грн. та КЕКВ 1135 на суму виконавчого збору та витрат по виконавчому провадженню - 1634,00грн.

Вказана постанова була оскаржена позивачем до начальника ВДВС, проте у її скасуванні було правомірно відмовлено, що виражено в постанові Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 64/12 від 19.11.2011року.

Крім того, 03.01.2012 року Головним управлінням Державної казначейської служби України в Житомирській області листом № 091-08/50 постанову про арешт коштів боржника - Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку повернуто відповідачу без виконання у зв'язку із завершенням бюджетного року.

Постановою старшого державного виконавця Корольовського ВДВС від 17.01.2012 року виконавчий лист про стягнення з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку на користь позивача 16200 грн. повернуто стягувачеві.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції посилаючись на положення ст. 2,ч.1 ст.27, ст.ст.32,52,п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", п.25,27 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року , виходив з того ,що постанова винесена правомірно , на підставі чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2, ч.1 ст.27, ст.ст.32,52 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, №606-XIV (далі - Закон №606), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №606 у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно п.25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 (далі - Порядок), державний виконавець виносить протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає, зокрема, про необхідність самостійного виконання боржником рішення про стягнення коштів з його рахунків і подання відповідних підтверджуючих документів або подання боржником повідомлення про коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюватиметься безспірне списання коштів з його рахунків, чи реквізитів рахунків, на яких наявні кошти для безспірного списання.

Статтею 32 Закону №606 передбачені заходи примусового виконання рішень, якими є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно зі ст. 52 Закону №606, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно п.27 Порядку, державний виконавець накладає арешт на рахунки боржника, відкриті в органі Казначейства, які встановлюються у процесі проведення виконавчих дій. Орган Казначейства приймає до виконання постанову державного виконавця про арешт рахунків боржника, оформлену в установленому порядку, із зазначенням найменування боржника, номерів його рахунків, відкритих в органі Казначейства, та суми коштів, яка підлягає арешту та стягненню. Арешт накладається на реєстраційні і спеціальні реєстраційні рахунки боржника. У разі накладення арешту на окремий рахунок боржника або за окремим кодом економічної класифікації видатків бюджету рахунка боржника державний виконавець у постанові про арешт рахунків боржника може зазначити номер такого рахунка чи коду.

Із наявних у справі матеріалів вбачається , що відповідач виконав всі передбачені чинним законодавством заходи щодо виконання рішення суду, однак у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З врахування викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" березня 2013 р. без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002