Рішення № 32058863, 27.06.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 червня 2013 р. Справа № 903/480/13

Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов ПАТ «Волиньобленерго», м.Луцьк, в особі Ківерцівської філії ПАТ «Волиньобленерго», м.Ківерці Волинської обл.

до ТзОВ фірми «Феміда-Інтер», м.Луцьк

про стягнення 2 354, 44 грн., 2 199, 79 грн. основного боргу, 7, 25 грн. інфляційних втрат, 24, 31 грн. 3 % річних, 123, 09 грн. пені, за договором про постачання електричної енергії № 525-0331-000 від 25.11.2003 р.

За участю представників сторін:

від позивача - Поліщук К.П. (юрисконсульт Ківерцівської філії, довіреність від 09.01.2012 р. № 19/26-111 у матеріалах справи, а.с.32);

від відповідача - не з»явився

Представнику позивача роз"яснено його права й обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від позивача в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

08.05.2013 р. ПАТ «Волиньобленерго» в особі його Ківерцівської філії як постачальник електричної енергії звернулося з позовом до Господарського суду Волинської області про стягнення з ТзОВ фірми «Феміда-Інтер» як споживача 2 354, 44 грн., 2 199, 79 грн. основного боргу, 7, 25 грн. інфляційних втрат, 24, 31 грн. 3 % річних, 123, 09 грн. пені, за договором про постачання електричної енергії № 525-0331-000 від 25.11.2003 р.

Підставою позовних вимог позивачем визначено невиконання відповідачем зобов»язання в частині оплати за спожиту електроенергію.

В судовому засіданні 26.06.2013 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (вх.№ 01-123/32/13) у зв»язку з погашенням відповідачем основного боргу в сумі 2 199, 79 грн. та пені в сумі 123, 09 грн., що підтверджується долученою до неї банківською випискою за 07.06.2013 р., а тому просить задоволити решту позовних вимог, а саме: стягнути з ТзОВ фірми «Феміда-Інтер» на його користь 7, 25 грн. інфляційних втрат і 24,31 грн. 3 % річних.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення останнього, що підтверджується повернутим повідомленням про вручення 22.05.2013 р. відповідачу ухвали від 13.05.2013 р. під розписку, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки явка повноважних представників сторін ухвалою суду від 13.05.2013 р. була визнана необов"язковою, а на власний розсуд, то за таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Виходячи з положень ст.75 ГПК України, відсутність відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню господарського спору по суті.

Господарським судом встановлено, що 25 листопада 2003 року між ВАТ «Волиньобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Волиньобленерго» згідно з п.1.1 його статуту (а.с.27), в особі його Ківерцівської філії (постачальник електричної енергії, позивач у справі) та ТзОВ фірмою «Феміда-Інтер» (споживач за договором, відповідач у справі) був укладений договір про постачання електричної енергії № 525-0331-000 (далі - договір) (а.с.12-17).

За відсутності в матеріалах справи заяв(и) про припинення дії договору останній пролонговувався на підставі п.10.5 договору.

Розділом 5 договору регулюється питання порядку визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності.

Відповідно до п.8.6 договору в разі заборгованості споживача за електричну енергію уповноваженими представниками сторін складається графік погашення заборгованості, що є додатком до цього договору. В разі порушення споживачем графіка погашення заборгованості постачальник електричної енергії має право в порядку, визначеному п.6.3 договору, припинити постачання електричної енергії споживачу до повного погашення заборгованості.

Як вбачається з письмових пояснень позивача (від 24.05.2013 р. вх.№ 01-29/5912/13), для реструктуризації заборгованості відповідач в Ківерцівську філію ПАТ «Волиньобленерго» не звертався і відповідно графік погашення ним заборгованості філією не оформлявся та не підписувався.

Електропостачання на об»єкти відповідача було припинено 11.12.2012 р., про що було складено акт № 638-10 про відключення боржника від електропостачання в розподільчому шкафу на об»єкті споживача по вул.Жовтневій у м.Ківерці, котрий після відключення було опломбовано, пломби на збереження прийнято працівником охорони відповідача Івановим М.І. по акту.

Згідно з п.6.5 договору обмеження чи припинення електропостачання не звільняє споживача від нарахування та сплати пені та заборгованості, яка виникла.

Пунктом 8.7 договору передбачено, що в разі відсутності графіка погашення заборгованості постачальник зараховує всі кошти в погашення існуючої заборгованості споживача.

Відповідно до п.8.5 договору остаточний розрахунок по всім платежам згідно з цим договором проводиться протягом 3-х банківських днів з дня отримання рахунків.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Волинської області вважає, що позов у справі № 903/480/13 слід задоволити частково, а саме: провадження щодо позовних вимог про стягнення 2 199, 79 грн. основного боргу, 123, 09 грн. пені припинити на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України, позов у частині стягнення 7,25 грн. інфляційних втрат, 24, 31 грн. 3 % річних задоволити повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 п.6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 р. N 910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 р. за N 1399/11679 (далі - Правила), остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених Правилами.

Відповідачу виставлено 2 рахунки на оплату за спожиту електричну енергію від 20.11.2012 р., 21.12.2012 р. на загальну суму 5 140, 58 грн. (а.с.8-9).

Споживачем проведено часткову оплату.

При поданні позову ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» визначено суму основного боргу в розмірі 2 199, 79 грн.

Пунктом 4.2.1 договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Обмеження споживача в постачанні електроенергії не звільняє його від сплати пені за кожен день прострочення терміну плати.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог (а.с.7), періодом нарахування пені позивачем визначено 26.11.2012 р.-31.04.2013 р.; сума - 123, 09 грн.

Як зазначалося вище, після порушення провадження у справі 13.05.2013 р. (а.с.1) відповідач сплатив 07.06.2013 р. 2 199, 79 грн. основного боргу та 123, 09 грн. пені за договором, тому існують всі правові підстави для припинення у справі провадження щодо цих двох позовних вимог на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Враховуючи нормативну та документальну обґрунтованість позову, що не заперечено, а навпаки підтверджено фактом повної сплати відповідачем суми основного боргу після порушення провадження у справі, а, як вбачається з матеріалів справи, мало місце прострочення виконання зобов»зання в частині оплати за спожиту електроенергію за договором, то позов у частині стягнення 24, 31 грн. 3 % річних, а також 7, 25 грн. інфляційних втрат, суми яких нараховані згідно з розрахунком (а.с.6) за період листопад 2012 року-квітень 2013 року на підставі ст.625 ЦК України, визнається судом таким, що підлягає повному задоволенню у цих частинах, враховуючи диспозитивність судового процесу, господарський суд не може вийти за межі позовних вимог, хоча після перерахунку сума 3 % річних становить 32, 72 грн., а інфляційних втрат - 8, 8 грн.

У зв»язку з частковим задоволенням позову господарським судом здійснено розподіл судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.49, п.11 ч.1 ст.80, 82-85 ГПК України, Господарський суд Волинської області В И Р І Ш И В:

Позов у справі № 903/480/13 задоволити частково.

Провадження щодо позовних вимог про стягнення 2 199, 79 грн. основного боргу, 123, 09 грн. пені припинити.

Позов у частині стягнення 7, 25 грн. інфляційних втрат, 24, 31 грн. 3 % річних задоволити повністю.

Стягнути з ТзОВ фірми «Феміда-Інтер» (43010, м.Луцьк, вул.Дубнівська, 36; ідентифікаційний код 20136463) на користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі його Ківерцівської філії (45200, Волинська обл., м.Ківерці, вул.Шевченка, 36; ідентифікаційний код 00131512) 31, 56 грн., у т.ч. 7, 25 грн. інфляційних втрат, 24, 31 грн. 3 % річних; 23,05 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

27.06.13

Суддя В. О. Кравчук